Canon EF 135 mm f/2L USM

13 июл. 2016 г., 12:56:31

13 июл. 2016 г., 12:56:31

Re[VaDimZH]:

Цитата:

от: VaDimZH
Оба на 5 и даже 5 с плюсом !

это лютый фанатизм.
пользовался одно время 135 и могу сказать, что стекло далеко не идеальное в техническом плане. а рисунок уже и вправду приелся

13 июл. 2016 г., 13:02:38

Tech_nic

13 июл. 2016 г., 13:02:38

Re[dimanes]:

Цитата:

от: dimanes
Красивые работы.

Спасибо

Считаю это стекло вообще первостепенным выбором при съёмке именно детей.

13 июл. 2016 г., 13:17:51

hunter07

13 июл. 2016 г., 13:17:51

Re[wertmur]:

Цитата:

от: wertmur
это лютый фанатизм.
пользовался одно время 135 и могу сказать, что стекло далеко не идеальное в техническом плане. а рисунок уже и вправду приелся

и что же в нем далеко не идеального?
быстрый, резкий, с красивым пластичным рисунком
как раз наоборот если не идеальное, то близкое к тому
явных недостатков уж точно нет
и не так много народу на него снимают чтобы рисунок приедался
того же 70-200 в разы больше

13 июл. 2016 г., 13:19:03

f1rst

13 июл. 2016 г., 13:19:03

Re[hunter07]:

Цитата:

от:hunter07
и что же в нем далеко не идеального?
быстрый, резкий, с красивым пластичным рисунком
как раз наоборот если не идеальное, то близкое к тому
явных недостатков уж точно нет
и не так много народу на него снимают чтобы рисунок приедался
того же 70-200 в разы больше
Подробнее

да каждый 2ой купил 135ку, это была самая дешевая L после 70-200F4 - 30тыр новая стоила. Поэтому она и приелась уже.

13 июл. 2016 г., 13:19:06

Daniel Kross

13 июл. 2016 г., 13:19:06

Re[wertmur]:

Не вижу у вас фотографий с него..

13 июл. 2016 г., 13:20:59

KOt

13 июл. 2016 г., 13:20:59

Re[wertmur]:

Цитата:

от: wertmur
это лютый фанатизм.
пользовался одно время 135 и могу сказать, что стекло далеко не идеальное в техническом плане. а рисунок уже и вправду приелся

Хм...а что с 135 не так?
Резкое с открытой, ХА вроде нет.
Было бы более удобное ФР для меня - купил бы, а 135 длинно очень.

13 июл. 2016 г., 13:35:37

wertmur

13 июл. 2016 г., 13:35:37

Re[KOt]:

Цитата:

от: KOt
Хм...а что с 135 не так?
Резкое с открытой, ХА вроде нет.
Было бы более удобное ФР для меня - купил бы, а 135 длинно очень.

а вы им пользовались?
на открытой оно не особо и резкое, и ха еще как присутствуют.
более того, и на закрытой картинка мягкая, даже копеечный полташ оказался резче.
не исключаю, что мне попался неудачный экземпляр

13 июл. 2016 г., 13:36:38

hunter07

13 июл. 2016 г., 13:36:38

Re[f1rst]:

Цитата:

от: f1rst
да каждый 2ой купил 135ку, это была самая дешевая L после 70-200F4 - 30тыр новая стоила. Поэтому она и приелась уже.

это не недостаток стекла)
хотите чего то оригинального снимайте на мануальные гелиосы и юпитеры

13 июл. 2016 г., 13:37:47

hunter07

13 июл. 2016 г., 13:37:47

Re[wertmur]:

Цитата:

от: wertmur

на открытой оно не особо и резкое, и ха еще как присутствуют.
более того, и на закрытой картинка мягкая, даже копеечный полташ оказался резче.
не исключаю, что мне попался неудачный экземпляр

если у вас и на закрытой резкости нет, то по вам юстировка плачет
там даже на открытой резкости с лихвой

13 июл. 2016 г., 13:40:17

f1rst

13 июл. 2016 г., 13:40:17

Re[hunter07]:

Цитата:

от: hunter07
это не недостаток стекла)
хотите чего то оригинального снимайте на мануальные гелиосы и юпитеры

все старые мануалы - убожество. Это все для любителей котиков да цветов.

[quot]а вы им пользовались?
на открытой оно не особо и резкое, и ха еще как присутствуют.
более того, и на закрытой картинка мягкая, даже копеечный полташ оказался резче.
не исключаю, что мне попался неудачный экземпляр[/quot]
у вас бракованное стекло походу было, с 2.0 резкость удовлетворительная, на 2.2-2.5 отличная, на открытой ХА есть, но не особо сильные и проявляются в основном в контровичках и тп :)

13 июл. 2016 г., 13:46:14

Tech_nic

13 июл. 2016 г., 13:46:14

Re[wertmur]:

Цитата:

от: wertmur
пользовался одно время 135 и могу сказать, что стекло далеко не идеальное в техническом плане. а рисунок уже и вправду приелся

А с чем сравниваете? Что посоветуете?

13 июл. 2016 г., 13:58:25

KOt

13 июл. 2016 г., 13:58:25

Re[wertmur]:

Цитата:

от:wertmur
а вы им пользовались?
на открытой оно не особо и резкое, и ха еще как присутствуют.
более того, и на закрытой картинка мягкая, даже копеечный полташ оказался резче.
не исключаю, что мне попался неудачный экземпляр
Подробнее

Да, я брал его и снимал.
Сравнивал в паре с 100/2. Оба стекла резкие на открытой - если попадали. Даже для стоков вполне хватит.
ХА почти не видел.
Я больше скажу - даже 85/1,8 простейший на открытой вполне резок, хотя и заметно мягче 135/2.

Да, у вас явно были проблемы с АФ или стеклом.

13 июл. 2016 г., 14:36:06

Abdul_N

13 июл. 2016 г., 14:36:06

Re[KOt]:

Цитата:

от:KOt
Да, я брал его и снимал.
Сравнивал в паре с 100/2. Оба стекла резкие на открытой - если попадали. Даже для стоков вполне хватит.
ХА почти не видел.
Я больше скажу - даже 85/1,8 простейший на открытой вполне резок, хотя и заметно мягче 135/2.

Да, у вас явно были проблемы с АФ или стеклом.
Подробнее

+1

13 июл. 2016 г., 14:52:42

Gelo_70

13 июл. 2016 г., 14:52:42

Re"

Ветку сигмы напрягли - теперь за 135 взялись

13 июл. 2016 г., 15:05:51

t5001

13 июл. 2016 г., 15:05:51

Re[Gelo_70]:

Цитата:

от: Gelo_70
Ветку сигмы напрягли - теперь за 135 взялись

вот так бы примерами делились

13 июл. 2016 г., 20:11:36

•5D•

13 июл. 2016 г., 20:11:36

Re[f1rst]:

Цитата:

от: f1rst
А 70-200 вполне себе компактный легкий телевичок.

Шутнык да ?

13 июл. 2016 г., 20:13:35

•5D•

13 июл. 2016 г., 20:13:35

Re[wertmur]:

Цитата:

от: wertmur
это лютый фанатизм.
пользовался одно время 135 и могу сказать, что стекло далеко не идеальное в техническом плане. а рисунок уже и вправду приелся

Это не фанатизм.

Вам приелся рисунок мне нет.

13 июл. 2016 г., 20:14:44