Canon EF 135 mm f/2L USM

Какой ценный совет...

Цитата:

от: Lonely Boy
Да, на кубу стоит съездить )

Ну если hunter07 выложит нам еще карточек 30, то смысла уже нету .

Цитата:

от: GUNIK
Держи диафрагму 4 на многоплановых сюжетах.
Чтоб [color=violet]кроме Wi-Fi , их не съедало размытие... [/color]

Там правильно 2.0 выбрано).

Мне кажется кубу можно снимать лет 5 смело )

Цитата:

от: GUNIK
Держи диафрагму 4 на многоплановых сюжетах.
Чтоб [color=violet]кроме Wi-Fi , их не съедало размытие... [/color]

Это не наш метод!
Всегда стараюсь снимать на открытой. Дырку прикрывают только если групповой портрет, чтоб все рожи в грип влезли и на пейзажном.

Цитата:

от: Lonely Boy
Мне кажется кубу можно снимать лет 5 смело )

почему то бытует мнение что вся Куба уже снята вусмерть
инофрм агнства всякие Кубу вобще игнорят

6d+135

Все снято, что ж теперь, не снимать? )

Кульки, сумки, тарочка с фруктиками. Крышку - вот-вот потеряет.
Ищет кнопку "КОРЗИНА" ? а то: "ой! я там такая страшная вышла..."

:)

с понедельника сравниваю субж с 70-200 лис2. Кадров поболе полутысячи настрелял.
Однозначного мнения нет. Ну да зум. Тёмный По динамике пока не вижу преимуществ ББТ перед сабжем, ни в плане скорости, ни точности АФ. Может там какая тайна есть... Из плюсов стаб на проводке, но махать этой дурой ещё не наловчился

Не морочьте себе голову ...у одного объектива дыра 2 ,а у другого 2.8.Один -лёгкий и компактный фикс ,а другой-здоровый и тяжёлый,но универсальный зумм.Тут 135 и Сотку сравнивали ,мол ,одно и тоже...Выходит и с 70-200 вторым Сотка тоже одинакова?Ну ,как так можно?Не теряйте время.Исходите из функциональных возможностей и своих потребностей (последнее дописал позже).

Вполне возможно, что стекла по картинке схожи.
А "функциональные возможности" - не всем они и нужны. Очень мало людей на форуме, которые занимаются серьезным репортажем и им точно надо зум.

Гораздо чаще потребность в зуме обусловлена нежеланием шевелить жопой

Нет конечно, ситуации когда не подойти/не отойти, не так уж и редки

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
с понедельника сравниваю субж с 70-200 лис2. Кадров поболе полутысячи настрелял.
Однозначного мнения нет. Ну да зум. Тёмный По динамике пока не вижу преимуществ ББТ перед сабжем, ни в плане скорости, ни точности АФ. Может там какая тайна есть... Из плюсов стаб на проводке, но махать этой дурой ещё не наловчился

Подробнее

зум удобнее и 135L лежит на полке после покупки) разницы в картинке нет

Ну ,а какую разницу можно ждать на 2.8 от этих двух ТОПОВЫХ объективов?Как снимешь так и получишь...

Цитата:

от: pevec
Ну ,а какую разницу можно ждать на 2.8 от этих двух ТОПОВЫХ объективов?Как снимешь так и получишь...

ну, есть бокедрочеры, которые с 400% увеличением ползают по картинке и выискивают, гдеже это магическое крутое боке на 135L и где же эта сухая и репортажная картинка с говнозума 70-200 :cannabis: клоунов хватает

Напомню:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417

Уже по первым двум сетам ( на открытых), отчётливо видно, что у 135ки размытие более мяхкое и плавное
Лично мне нравиться больше :D