Canon EF 135 mm f/2L USM

Всего 12323 сообщ. | Показаны 6101 - 6120
Re[PetrL-Photo]:
Цитата:

от:PetrL-Photo
Всем, привет сегодня стал счастливым обладателем данной линзы. долго решался смотрел фотографии на форуме, спрашивал совета о выборе, но сегодня решился, заказал и самовывозом взял. в магазине купил платную проверку вынесли, один проверка гуляет... вынесли второй тоже не то, только третий экземпляр принес ожидаемый грип по фокусной мишени ровно в цель, не ожидал такого от такой линзы, хотя подстройка и имеется в имеющейся Боди, но хочется чтоб экземпляр был точный по фокусу без бэк и фронт фокуса без точной подстройки.
Для защиты передней линзы купил фильтр B+W.
Снимая на предыдущей камере 50D привык к батарейному блоку, прикупил для вертикальных кадров, очень качественный экз, до этого брал тайваньский аналог, сейчас решил взять оригинал.

Всем желаю удачных снимков, пока еще не было возможности поснимать, но как представится возможность выложу свои фотографии на фото форум.

Подробнее

Вы в плeepe брали что ли? Только там проверка платная в нарушение законодательства. А гуляет потомучто там свет такой. В нормальных магазинах оставляешь залог (сумму равную цене товара) и идешь снимать на улицу в нормальный свет. И ничего не гуляет почему-то.
Re[ggt]:
Цитата:

от:ggt
f/2,5

Подробнее


Re[ilovephoto]:
Господа, не могу понять что со стеклом. Абсолютно не держит контровой, стоит попасть прямому свету на линзу, край как молоком заливает. Сильная потеря контраста. Напомнило первые Гелиосы без просветления. Что с фильтром, что без фильтра, с блендой и без. По остальному вопросов нет, резкий с открытой и тд. Специфика стекла?
Тушка Canon 6D
Re[Exponom]:
Уже выкладывал, но повторюсь:



ЗЫ. Засветка и потеря контраста в контровом - это скорее плюс для телевика-портретника, тем более что этой засветкой можно управлять, а чуть изменив угол съёмки вообще избежать. Фильтр на этом стекле - зло, а фильтр в контровом - зло в квадрате 8) ИМХО, конечно.
Re[ilovephoto]:


Re[Perka Fluviatilis]:
Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Уже выкладывал, но повторюсь:

ЗЫ. Засветка и потеря контраста в контровом - это скорее плюс для телевика-портретника, тем более что этой засветкой можно управлять, а чуть изменив угол съёмки вообще избежать. Фильтр на этом стекле - зло, а фильтр в контровом - зло в квадрате 8) ИМХО, конечно.

Подробнее


Проблема в том, что это не красивая заливка, а молоко, на противоположной от источника (солнца) стороне кадра. В вашем примере всё хорошо, у меня подобного и близко нет. Вечером смогу выложить пример этой беды.

Примеры, как обещал. Без обработки. Всё с блендой. 1я -линза в тени от дерева, 2я немного контрового света попадает на линзу.
По направлению теней его даже сложно назвать контровым.
Такая реакция нормальная для этого стекла или мой экземпляр просветлить забыли? Подобное наблюдал только на раритетной оптике без просветления.

Re[ilovephoto]:
И в дополнение, с 135кой крайние точки фокусировки на Canon 6D мажут, что есть сил. Центр работает чётко, коррекции не потребовалось.
на 35 1,4 те же крайние точки работают чётко, начиная с открытой.
Re[Exponom]:
Не замечал такого. Видимо, прячусь за дерево инстинктивно
А линзы внутри чистые, влаги/запотевания нет?

ЗЫ. боковые и на 5д3 фронтят. Как начинаю тестить по мишени - попадают, подлецы :?
Re[ilovephoto]:
Покажу и здесь
Re[Perka Fluviatilis]:
Цитата:
от: Perka Fluviatilis
Не замечал такого. Видимо, прячусь за дерево инстинктивно
А линзы внутри чистые, влаги/запотевания нет?

ЗЫ. боковые и на 5д3 фронтят. Как начинаю тестить по мишени - попадают, подлецы :?


Стекло новое, посему девственно чистое. Куплено месяц назад и первый раз увидело свет на этих выходных. Нашёл пару подобных отзывов в сети, значит проблема всё-таки существует. Точнее не проблема, а специфика стекла.
Без фильтра эффект заметен меньше, но всё же есть.
Re[Exponom]:
Цитата:
от: Exponom
Без фильтра эффект заметен меньше, но всё же есть.


Фильтр - зло, особенно в контровом. А потеря контраста под определёным углом вполне может быть, это нормально.
Re[drug145]:
Цитата:

от:drug145

Подробнее

Почему-то вспомнилось...

Re[Perka Fluviatilis]:
Цитата:
от: Perka Fluviatilis
Фильтр - зло, особенно в контровом. А потеря контраста под определёным углом вполне может быть, это нормально.

На 70-200 2,8 II под фильтром такого и близко не наблюдается, на 35 тоже, отсюда и вопрос возник.:-) если это нормально, значит нужно просто принаровиться к стеклу.
Спасибо!
Re[Exponom]:
Цитата:
от: Exponom
На 70-200 2,8 II под фильтром такого и близко не наблюдается, на 35 тоже, отсюда и вопрос возник.:-) если это нормально, значит нужно просто принаровиться к стеклу.
Спасибо!

Я в контровом с поляриком снимаю ,потом молочность уровнями убираю . Контровый он разный бывает . Зависит от угла солнца и объектива . У 135 это слабая сторона .
Re[ilovephoto]:
F 2.2, аццкая ресскать на полном кадре...

Re[Exponom]:
Цитата:
от: Exponom
Господа, не могу понять что со стеклом. Абсолютно не держит контровой, стоит попасть прямому свету на линзу, край как молоком заливает. Сильная потеря контраста.

хз, мне все нравится :P

8V8A8236 by f1rstx, on Flickr

8V8A2305 by f1rstx, on Flickr
Re[f1rst]:
Первая супер!
Re[Perka Fluviatilis]:
Цитата:
от: Perka Fluviatilis
Первая супер!

Спасибо, мне тоже нравится)
Re[f1rst]:
[quote=f1rst]хз, мне все нравится :P[/quot]
Верхнее отличное фото, с таким стеклом и фотошоп не нужен)))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.