А зачем фотографу сверхширик? И тем более с зумом? И тем более, за такие деньги?
Какой бы он не был весь из себя "исправленный", снимать им людей - значит оскорблять их. На краях кадра головы у всех вытянутые как мирзачульские дыни, да и в центре тоже не торт. Даже если вы сумели хитроумной обработкий геометрии, придать головам нормальную форму, картинка из 2х3 превратится в 3х4 и перед вами предстанет обычный снимок с широкоугольного объектива. Короче ребята, всё, что шире 24 мм - это для комиксов. Раньше в "комнату смеха" для этого ходили, там зеркала были такие изогнутые, чтобы посмеятся над своим отражением. И билет туда стоил 10 копеек, а не 3000 долларов.
Архитектура? Пожалуй, тут вам охотно простят лишний объем помещений и вытянутость по краям. Но для архитектиры, если так уж нижен сверхширик, я бы взял 17mm TSE. Он тоже дорог, но таки дешевле этого новоприбывшего. Он по крайней мере, не гнет пространство в дугу и имеет подвижки, а штатив при съемке архитектуры в любом случае нужен, если не хотите наснимать фотобрак.
А теперь о пейзаже.
Зум для этого ну совершенно не нужен, зато полярик нужен обязательно, а на данный объектив его фиг поставишь. Фотографу-пейзажисту, если уж на то пошло, достаточно иметь один сверхширик-фикс с возможностью ставить фильтры. Именно фикс, потому что то количество искажений, которые возникают в сверхширике, можно худо-бедно компенсировать только в фиксе. Автофокус сверхширику тоже нафиг не нужен, потому что уже при диафрагме 5.6 будет все резко, начиная от вашей шапки и кончая туфлями. Наведетесь вы на 2 метра или на 20 метров - разницы никакой. Простое кольцо резкости, желательно тугое, чтобы случайно не сбить резкость - самое лучшее решение для сверхширика.
Если вы хотите снимать "эффектные" пейзажи, дабы камушки возле фотографа казались могучими валунами, но при этом вам Заратустра напрочь не позволяет применять фикс, тилт и полярик - то смело берите 14-24. Только знайте: хороший пейзаж не снимают сверхшириком, потому что хороший пейзаж делается не ради сиюминутного "ого-го" эффекта. 35 мм на полнокадровой матрице - вот реально предел для осмысленного подхода к пейзажной композиции. Все что шире - от лукавого. Хотя, по большому счету, о чем мы тут говорим? Ведь настоящая пейзажная камера должна быть как минимум среднеформатной, а лучше форматной и к тому же - пленочной.
Сверширик в пейзаже - это в большинстве случаев компенсатор бездарности фотографа, который слабую композицию пытается компенсировать вычурностью исполнения. В результате имеем миллионы сверхширокоугольных пейзажей, похожих друг на друга, как красавицы на конкурсе красоты, на лицах которых не читается ни одной мысли.
Однако для тех редкий исключений, при съемке где-нибудь в пустыне или в пещере, когда сверхширик оправдан, лучше уж взять фикс. Он и легче и дешевле и качественней.
Просто не в курсе , что можно нацепить на ШУ в принципе и какой есть выбор. 
Есть над чем подумать 
