Canon EF 100/2 vs Canon 70-200/2.8 (non IS) vs 70-200/4 IS (для потрета)

после этойhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/380578#p3672293 темы определил для себя, что 100/2 из того что было - лучший, теперь немного сравнил его с зумами, тест конечно нисколько не претендует на объективность, но чуть-чуть можно посмотреть, кто что из себя представляет.

Снимал raw+small jpeg, автобб, настройки neutral, т.е. шарп на 0, ручной режим, для f2 - 1/500, для f2.8 - 1/250, f4-1/125

Тут small jpeg http://91.193.33.188/test/100-70-200s/

Вот ресайзы:

canon 100/2, f2


canon 70-200/2.8, 100mm, f2.8


canon 70-200/4 IS, 100mm, f4


canon 70-200/2.8, 200mm, f2.8


canon 70-200/4, 200mm, f4



На 70-200/2.8 не было бленды (фильтр снял), видно как у него падает из-за этого контраст, в некоторых случаях это можно считать и плюсом, на 100/2 стояла бленда, на 70-200/4IS бленда и фильтр, без бленды они практически так же реагируют на пасмурную погоду, т.е. нет такого падения контраста как на 70-200/2.8.
По боке (на сколько его тут видно) хуже всех 70-200/4 IS, 24-105 не брал, так как ранее сравнивал его с 70-200/4 IS и он был еще хуже в этом плане. 70-200/2.8 по мягкости и пластичности рисунка в целом, имхо, может спорить с 100/2, к тому же у него есть 200/2.8, на данном фокусном на фф он может быть даже интересней для потретов, так что при наличии 70-200/2.8 смысла в 100/2 особого не вижу, разве что руководствуясь весом и компактностью.
В ближайшее время хочу взять 85/1.2 или 135/2, пока окончательно не определился. Было бы интересно и их с соткой сравнить.
Если кому равы нужно, обращайтесь.
Кто-то может отметить, что пора прекращать заниматься онанизмом, и покупать мануальный фикс типа цейса или лейки, вполне возможно дойду и до этого. :) Но вот Ю-9 без клиньев все ж очень неудобно использовать.

Вы знаете, я ОЧЕНЬ люблю мануальные стёкла... но пока на Кэноне не получил НИ ОДНОГО хотя бы резкого результата! Любимая на плёнке Зуйка 100/2





- даёт что-то вроде этого на пятаке:



Сделал несколько десятков кадров - НИ ОДНОГО резкого!

Цитата:

от: Борис Коло
Вы знаете, я ОЧЕНЬ люблю мануальные стёкла... но пока на Кэноне не получил НИ ОДНОГО хотя бы резкого результата! Любимая на плёнке Зуйка 100/2

Не получили впринципе или только с мануальным стеклом? С af оптикой при неспешной съемке на сапоге проблем у меня нет, вот для репортажа, никон больше рулит.

з.ы. какие-то у вас примеры не очень удачные... выше есть ссылка на тему где помимо всего прочего снимал юпитером-9, и нормально попадал им, просто целится долго, и глаза устают быстро пытаться там резкость на глазу рассмотреть, попробовать бы с клиньями...

нет, с АФ - всё просто замечательно; даже Сигма 50/2,8 радует:

http://album.foto.ru/photos/17137/

А 85/1,2 - просто кайфушка:

http://album.foto.ru/photos/16934/

А вот с МФ - пока ничего примечательного не было...

На Никоне/Фуджи (с родными МФ, естественно) - картина совсем другая - там резких кадров подавляющее большинство!
Варианты:
1) внезапно окривевшие руки;
2) неприспособленность вышеупомянутой Зуйки к цифре (примеры с плёнки сканированы Эпсоном 4990; на отпечатках А4 - всё просто великолепно!)
3) лучшее матирование для наводки МФ у никонов...

Цитата:

от: Борис Коло

3) лучшее матирование для наводки МФ у никонов...

это логичнее всего кажется, хотя с д70-100 и мануальной оптикой в свое время у меня была лотерея, попадал 1 раз из 5-ти, вот даже уже в д300 мне видоискатель больше нравится чем в 5д, но даже на 5д можно попасть случайно, вообщем странно, в ветке про Гелиос-40 люди на 5-ке попадают и им.
Когда некуда спешить можно и liveview заюзать, мне в 40-ке пригождается...

Для сравнения - Никкор 85/1,4 МФ на "замочной скважине" у Д50:

Цитата:

от:Amid Niral
это логичнее всего кажется, хотя с д70-100 и мануальной оптикой в свое время у меня была лотерея, попадал 1 раз из 5-ти, вот даже уже в д300 мне видоискатель больше нравится чем в 5д, но даже на 5д можно попасть случайно, вообщем странно, в ветке про Гелиос-40 люди на 5-ке попадают и им.
Когда некуда спешить можно и liveview заюзать, мне в 40-ке пригождается...

Подробнее

Да... какой уж тут один раз из 5! Из 45!
Предположение о непригодности Зуйко 100/2 к цифре - отметаем:





А я-то всё голову ломаю: и зачем Кэнонистам "одуванчики"! В Никоне подтверждение фокусировки по умолчанию в камеру встроено - но мне и в голову не приходило им пользоваться!

Цитата:

от: Борис Коло

А я-то всё голову ломаю: и зачем Кэнонистам "одуванчики"! В Никоне подтверждение фокусировки по умолчанию в камеру встроено - но мне и в голову не приходило им пользоваться!

Ну не знаю... Лучше скажите, как вам 85/1.2? У вас какая версия?

Цитата:

от: Amid Niral
Ну не знаю... Лучше скажите, как вам 85/1.2? У вас какая версия?

1-я. Как и было обещано - фокусировка весьма задумчивая (на 5ке). Сам объектив очень понравился; дура, конечно, здоровая, но - по сравнению с Никкором 85/1,4 - не так чтобы очень. С 80-200/2,8 АФ-С или с 70-200 - не сравнить!

Снимал, правда, пока немного, и почти без нормального света (студии у меня нет)

Цитата:

от: Борис Коло
Сам объектив очень понравился; дура, конечно, здоровая, но - по сравнению с Никкором 85/1,4 - не так чтобы очень.

А по рисунку что более? Или просто разные они?