Canon Digital IXUS 700 или Casio Exilim EX-Z750 ???

Canon Digital IXUS 700 или Casio Exilim EX-Z750 ???

я бы взял IXUS 700

фига се блин полштуки баксов за обмылок.

Рад был увидеть, что я не один ломаю над этим голову.
Мне нужно срочно определиться и заказать себе в подарок.
Сегодня ездил посмотреть и подержать их одновременно. Лично мне, понравился больше Casio.
Продавец сказала, что у Casio лучше оптика (konica-minolta), хотя достоверной информации о том чья она, я нигде не нашел. Очень накручена сюжетными программами. В Canon'e лучше вспышка и по качеству подсветки и по дальности (5м против 3м), очень хорошие оценки других 7МП моделей, встроен процессор от профессиональных камер.
И всё-таки я склонился в пользу Casio.
Но, возвращаясь домой, купил журнал "DigitalPhoto", в котором обнаружил тест Casio и образцы фотографий.
Как мне показалось, цветопередача - великолепная, фотографии немного темноватые, но в целом очень неплохо. И всё бы ничего, если бы не фото макросъемки. На мой взгляд чем заявлять наличие ТАКОЙ макросъемки, то лучше не заявлять... Или у авторов обзоров руки не от туда, но этого не может быть, так как обзоры ряда других фотоаппаратов там были тоже, но макросъемка другого качества.
Жаль, что не было теста Canon Digital IXUS 700.
Но думаю брать буду всё-таки его (Canon).

to misha_tmp
у каси большой плюс вес 2.5 экран и буфер при видео
больше опций
у canon подводная съемка и немного скорость ну и видимо качество снимков немного лутшее
но вот вопрос насколько ?

если найдёте рекомендую канон иксус 500 :D

Цитата:

от: dmitri7
Canon Digital IXUS 700 или Casio Exilim EX-Z750 ???

Вообще-то на форуме куча рекомендаций по поводу принципов выбора камер и можно было бы пошарить в поисках нужной темы, хотя, согласен, это муторно (а хочется получить прямые и быстрые рекомендации местных «гуру» :) ). Человек вы тут новый и ваше счастье, что нарвались всего лишь на один типичный «комплимент». Если ляжет фишка и на вашу просьбу среагирует снимающий народ, то получите вы два массива «рекомендаций»: 1) не ломать голову, добавить «чуток» деньжат и сразу брать цифрозеркалку; ежели гринбаксов не достает – тоже ЦЗ, только б/у; 2) снимать исключительно на пленку. :)
Теперь касательно вашего мучительного выбора. Надо заметить, что вы задали слишком мало параметров для делового совета, но будем исходить из того, что вас интересует исключительно бытовая фотография.
Не вы один демонстрируете сейчас яркий пример, простите, жертвы корпоративных маркетологов. Не думаю, что надо специально объяснять, в чем их интерес. Отсюда первый вам совет: из всех описаний вычленяйте только фактическую (а не оценочную) информацию. Все эти фразы типа «процессор с архитектурой, аналогичной профессиональным камерам», «увеличение до А3», «беспрецедентно высокая скорость автофокуса» и т.д. ровным счетом ничего не стоят! Совет второй: не покупайтесь на мегапиксели! Оптимальное их число на матрицу 1,8” – не более 5. Все остальное - от лукавого и сколько-нибудь ощутимого увеличения детализации не приносит. Совет третий: поменьше внимайте разглагольствованиям продавцов. В данном случае замечу, что все камеры Casio комплектуются объективами Pentax, но никак не Minolta. Совет четвертый: не поддавайтесь магии профессиональных (рекламных) журналов. Их функция народного просвещения находится на «..дцатом» месте, а на первом – продвижение. И потом, несерьезно делать какие-то выводы, рассматривая снимки, сделанные опытными спецами, прошедшие хорошую предпечатную подготовку и тщательно отобранные бильдредакторами. Проще и гораздо надежней пойти по другому пути – сравнить «творчество» обычных граждан, вооруженных интересующими вас камерами. Тест не ахти какой научный, но в первом приближении вполне приемлемый. Короче, жмете на http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_sd500 и смотрите сотни и сотни снимков, сделанных «Иксусом». Затем жмете на http://www.pbase.com/cameras/casio/ex_z750 и созерцаете в том же количестве возможности «Касио».
А теперь лично мое мнение по вашему «чисто конкретному» вопросу. По большому счету никакого серьезного качественного различия между названными камерами нет. Различия – в отдельных второстепенных параметрах. Но они, согласен, очень даже влияют на окончательный выбор. Так, габариты и вес Кэнона внушительней, а это для многих отрицательный фактор. Опять-таки, у Касио больший дисплей. Это важно, поскольку пользоваться оптическим видоискателем – не лучшее решение в силу значительного параллакса И т.д. и т.п. Но в целом, ИМХО, есть смысл действовать по совету, который давали народу ельцинские политтехнологи в 1996 году: «голосуй сердцем!». "Легла в руки" Касио, берите Касио и наоборот – Кэнон, так Кэнон. Ни в том, ни в другом случае не прогадаете.

Касио: фотографии без коррекции или доводки в фотошопе темные, (надо +0.7), бб ошибается, вспышка слабая, дд очень узкий, лаг очень чувствительный.

Уксусом сам не снимал, думаю что такое же дерьмо.

Цитата:

от: Фотоюзверь
...Уксусом сам не снимал, думаю что такое же дерьмо.

Вот вам еще один комплимент (вернее камерам, на которые вы положили глаз)