Canon A630 или Canon A650

Мда, дилемма, блин...
Есть возможность купить А630 или А650, чего ж взять-то?
У А650 стаб есть, зум поболее, процессор типа DIGIC III, что нравится, но и пикселей тож поболее на матрице такого же размера.
Как считаете, будет ли разница в качестве фото между А630 и А650 при съемке в нормальную солнечную погоду на улице и при дальнейшей печати от 10х15 до А4? Какая камера более подойдет для получения максимально возможного качества таких фото в таких условиях?

Ну дожили - в нормальную погоду разницы не будет , вернее она будет незначительная , а цена-то у фотов разная ? Насколько ? Стаб на объективе такого размера на знаю , для каких целей - просто маркетинг видно. А от процессора зависят характеристики , для жизни малоприменимые. Если не пугает разница в цене ( платите в основном маркетологам ) - берите флэшку и снимите кадров по пять ( портрет , комната , пейзаж , макро , вспышка ) и сравните там же , в магазине. Но лично мое мнение - мыльницы деградируют , в угоду мегапикселям ( вообще не вижу смысла больше шести ) и гламуру !!!

Цитата:

от:Chandler Bing
Мда, дилемма, блин...
Есть возможность купить А630 или А650, чего ж взять-то?
У А650 стаб есть, зум поболее, процессор типа DIGIC III, что нравится, но и пикселей тож поболее на матрице такого же размера.
Как считаете, будет ли разница в качестве фото между А630 и А650 при съемке в нормальную солнечную погоду на улице и при дальнейшей печати от 10х15 до А4?

Подробнее

Конечно будет разница!
А650 отработает намного лучше А630. Больше резолюция ("мегапиксели")=большая резкость и детализация.

Не обращайте внимания на пустые лозунги, нвроде: "Меньше мегапикселей лучше".
Это не общая теория относительности, и всегда надо смотреть на конкретный аппарат.

Так вот, говоря конкретно, У нового Кенона матрица больше и более эффективный шумодав, засчет этого, на высоких ИСО по шумам он ВЫИГРЫВАЕТ у А630.

ISO 400
At higher ISO settings this camera shows an improvement over previous Canon cameras I have tested. In fact at ISO 400 the photo is quite good with only low levels of noise showing.
http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-powershot-a650-is.cfm

Посмотрите и фотки А 650: если нравится, то берите: http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=canon-powershot-a650-is&title=Canon%20Powershot%20A650%20IS

Сравните А630: http://www.cameras.co.uk/html/sample-images.cfm?camera=Canon%20Powershot%20A630

Единственным недостатком А650 считают некоторую медлительность в работе, общую с Г9. Но это не критичная тормознутость. Ну и форма и размеры - на люителя.

Вывод - А650 лучше.

Цитата:

от: www user
Не обращайте внимания на мычание тупого стада

Я как погляжу вы один тут "острый".. ;)
На мой взгляд даже чересчюр..

Цитата:

от: В.К
Я как погляжу вы один тут "острый".. ;)
На мой взгляд даже чересчюр..

Я " в общем", не-персонально. Так что, это обидно только тем, кто сам себя к этому стаду относит.
Надеюсь, таких немного.
Но все-таки я учел Ваше замечание и отредактировал свой пост.

Я думаю, что люди, дающие тенденциозные "советы" по выбору дорогостоящих товаров, не удосужившись проверить тему, не зная, о чем конкретно они говорят, выдавая вместо советов общие лозунги - "12Мп - аццтой!!!", - оказывают медвежью услугу посетителям Вашего сайта.

Обратите внимание - если я что-то советую, то ТОЛЬКО на основании ЛИЧНОГО ОПЫТА, или, внимательного чтения наиболее достоверных обзоров, как в данном случае.

Чем старше модель - тем лучше
на вопрос почему.. отвечаю
По-определению!

Фотоаппараты по определению одного класса, поэтому разница в качестве снимков если и будет, то заметить ее будет очень сложно. На мой взгляд по соотношению цена-качество выигрывает 630

А козачёк то засланный,наверно работаете в угоду производителей,есть же объективные физические данные,больше пикселей на одном размере матрицы-меньше сам пиксель-меньше света поглащает-больше шумов-агрессивнее шумодав-больше замыленность картинки.

Цитата:

от:www user
Конечно будет разница!
А650 отработает намного лучше А630. Больше резолюция ("мегапиксели")=большая резкость и детализация.

Не обращайте внимания на пустые лозунги, нвроде: "Меньше мегапикселей лучше".
Это не общая теория относительности, и всегда надо смотреть на конкретный аппарат.

Так вот, говоря конкретно, У нового Кенона матрица больше и более эффективный шумодав, засчет этого, на высоких ИСО по шумам он ВЫИГРЫВАЕТ у А630.

ISO 400
At higher ISO settings this camera shows an improvement over previous Canon cameras I have tested. In fact at ISO 400 the photo is quite good with only low levels of noise showing.
http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-powershot-a650-is.cfm

Посмотрите и фотки А 650: если нравится, то берите: http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=canon-powershot-a650-is&title=Canon%20Powershot%20A650%20IS

Сравните А630: http://www.cameras.co.uk/html/sample-images.cfm?camera=Canon%20Powershot%20A630

Единственным недостатком А650 считают некоторую медлительность в работе, общую с Г9. Но это не критичная тормознутость. Ну и форма и размеры - на люителя.

Вывод - А650 лучше.

Подробнее

Ню-ню...

Смотрим и сравниваем (волосы на 100%) на 3.2мп и 5мп

[quote=Andrew Vasil]Ню-ню...

Смотрим и сравниваем (волосы на 100%) на 3.2мп и 5мп



Чё-то принципиальной разницы не заметил.

Цитата:

от: Michael Wittmann

Чё-то принципиальной разницы не заметил.

На каком монике смотрим? 8)

например может на LG L1919S?.

Сию кэнонувскую жуть можно расмотреть НА ЛЮБОМЪ мониторе.
"тринитронъ 1999г.р."- АБСОЛЮТНО излишенъ.

........""Я думаю, что люди, дающие тенденциозные "советы" по выбору дорогостоящих товаров, не удосужившись проверить тему, не зная, о чем конкретно они говорят, выдавая вместо советов общие лозунги - "12Мп - аццтой!!!", - оказывают медвежью услугу посетителям Вашего сайта.""........

+100.

Цитата:

от: alexa64
Сию кэнонувскую жуть можно расмотреть НА ЛЮБОМЪ мониторе.
"тринитронъ 1999г.р."- АБСОЛЮТНО излишенъ.

Музыкальный слух тоже не обязателен для прослушивания произведения.

Очень верно.
Для "прослушивания",- музыкальный слух НЕобязателен.
Вот и для того что бы увидеть "жуть" от "гиганта фотоиндустърии", - "трубошный 1999года проффъмониторъ", совсем необязателенъ.

который год в этом форуме, но так и не пойму,- за какие заслуги здесь постоянно рекомендуют эти "чудо" каноны Ахх ????
фото от Нокия пожалуй даже лучше, - хоть позвонить можно.

Цитата:

от: Andrew Vasil
Ню-ню...

Смотрим и сравниваем (волосы на 100%) на 3.2мп и 5мп

Чтобы корректно сравнить 3 , 5 и 12 мп не забываем все снимки привести к одному разрешению 3 мп.
Я пробовал, 12 мп выглядят лучше.
А вы хотите 100% кропы сравнить 3 и 12 мп??
Ну и шутники....

Мне и даром не нужны серые бесцветные волосы, пощипанные шумодавом на 12мп мыле - для такого качества в офисе стоит чорно-белый Херокс а в холодильнике лежит СВЕМА -65ЕД

Цитата:

от:alexa64
Очень верно.
Для "прослушивания",- музыкальный слух НЕобязателен.
Вот и для того что бы увидеть "жуть" от "гиганта фотоиндустърии", - "трубошный 1999года проффъмониторъ", совсем необязателенъ.

который год в этом форуме, но так и не пойму,- за какие заслуги здесь постоянно рекомендуют эти "чудо" каноны Ахх ????
фото от Нокия пожалуй даже лучше, - хоть позвонить можно.

Подробнее

Просто многие не отличают музыку скрипки от бензопилы проехавшей по металлической трубе

У тебя нет, статистических данных ВОЗ, про количеству случаевъ тугоухости.
По сему не можешь, так легко оперировать цЫфрами.

К тому же, снимки явно показывают, что "канонъ" ужъ точно НЕ "скрипка", и даже не "бензопила".
-хуже.

Ребят, посмотрите, пжлуста, название этой темы