canon 85/1.8 vs tamron 90/2.8

Объективы близкие по цене. На canon 85/1.2 L я пока ну никак не готов. На стороне canon 85/1.8 USM мотор и большая светосила. Но Tamron вижу в арсенале многих уважаемых товарищей. Прошу поделиться опытом. Думаю в качестве портретника такой фикс не только меня интересует.

какой tamron 90/2.8 вы имеете ввиду? это который macro?

Ну да. TAMRON SP AF90/2.8 Di M, для CANON - такое полное название.

Кстати я сразу что-то на приставку macro внимания не обратил. Что-то с трудом представляю что можно снимать из макро на таком фокусном расстоянии. Думаю под макро хотя бы 100 мм нужно.

Tamron - отличный портретник, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191542

Цитата:

от: Дмитрий Тыщенко
Что-то с трудом представляю что можно снимать из макро на таком фокусном расстоянии.

а как люди мучаются снимая на Nikkor 60mm Micro, кашмар!

Я думаю, на макро вы между 100 и 90 не увидите существенной разницы, я тамроном снимаю - отличное стекло, портреты им получаются просто супер. Фон размывает красиво. Макро 1:1, тоже хорошее. Медленноватый фокус, но цепкий.

Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко
Объективы близкие по цене. На canon 85/1.2 L я пока ну никак не готов. На стороне canon 85/1.8 USM мотор и большая светосила. Но Tamron вижу в арсенале многих уважаемых товарищей. Прошу поделиться опытом. Думаю в качестве портретника такой фикс не только меня интересует.

Подробнее

Сanon 85/1.8 USM только портретник. А тамрон, 2 in 1. Надоест снимать портреты, можно на макро перейти.
Кэнон более подходит для эксперимептов с ГРИП.

То же подтверждаю, что Tamron 90/2,8 Macro очень приличный портретник. Действительно на 2,8 хорошо размывает фон и цвета передает "мягче", что ли.

А после F5,6 уже очень резкий как и положено макрообъективу.

У меня уже второй такой.

По-моему этот Tamron слишком резкий для портрета. Не те объективы сравниваете, Tamron 90 нужно сравнивать с Canon 100mm Macro. Снимать портреты можно, но потом пост-обработка нужна, т.к. оба слишком резкие. А вот Canon 85/1.8 для портрета уже самое то, но macro им не поснимаешь.

Цитата:

от:bloodog
По-моему этот Tamron слишком резкий для портрета. Не те объективы сравниваете, Tamron 90 нужно сравнивать с Canon 100mm Macro. Снимать портреты можно, но потом пост-обработка нужна, т.к. оба слишком резкие. А вот Canon 85/1.8 для портрета уже самое то, но macro им не поснимаешь.

Подробнее

Да, судя по отзывам именно так. canon 100 и tamron 90/2,8 хороши для макро, но мне интереснее портрет. canon 50 хорош по пояс. А вот покрупнее только canon 85/1.8.

Наверное надо выбирать между
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2.0 USM Оба почти самые лучшие :D

А вот интересно, на сколько важна цветопередача объектива на цифре? Имеется в виду насыщенность красок? Просто часто читаю на форуме высказывания типа "ваш объектив А против нашего Б - просто чёрно-белый".

Цитата:

от: orsetto
Наверное надо выбирать между
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2.0 USM Оба почти самые лучшие :D

100мм на кропе - 160. Не слишком для портрета? Если без кропа, то безусловно вариант. Но с кропом - перебор.

Цитата:

от:Decibell
А вот интересно, на сколько важна цветопередача объектива на цифре? Имеется в виду насыщенность красок? Просто часто читаю на форуме высказывания типа "ваш объектив А против нашего Б - просто чёрно-белый".

Подробнее

а почему она не важна?

Цитата:

от: Дмитрий Тыщенко
100мм на кропе - 160. Не слишком для портрета? Если без кропа, то безусловно вариант. Но с кропом - перебор.

Мне, например, 85мм для лицевых портретов маловато. Правда и светосила всего ф4.5. 100/2.0 будет в самый раз.

Цитата:

от:di35e1
Цитата:

от:Decibell
А вот интересно, на сколько важна цветопередача объектива на цифре? Имеется в виду насыщенность красок? Просто часто читаю на форуме высказывания типа "ваш объектив А против нашего Б - просто чёрно-белый".

Подробнее

а почему она не важна?

Подробнее

ну, типа, век цифры, и всё такое... вообще, конечно, есть у меня один М42 объектив, с которым я вечно гемор собираю насчёт цветов. но вот, к примеру, Лки славятся цветопередачей, а реально ли добиться близкой к ним цветопередачи на цифре с EF не L посредством постобработки?

Цитата:

от:bloodog
По-моему этот Tamron слишком резкий для портрета. Не те объективы сравниваете, Tamron 90 нужно сравнивать с Canon 100mm Macro. Снимать портреты можно, но потом пост-обработка нужна, т.к. оба слишком резкие. А вот Canon 85/1.8 для портрета уже самое то, но macro им не поснимаешь.

Подробнее

Этот Тамрон у Вас есть?
Покажите портреты на 2,8 без обработки.

Цитата:

от: serg_gera

Этот Тамрон у Вас есть?
Покажите портреты на 2,8 без обработки.

Был. Фотографировал им и Canon 100mm две недели. Оставил Canon. Tamron немного мылит на 2.8, но чтобы прыщики были незаметны, нужно не замыливание :)

Для портрета на кроп 1,6 вам нужен 85. Макро - не создан для портретов. Снимал на фф Кэнон 5D 200/2.8 - многовато. С классической портретной дистанции 1,5 м даже лицо полностью не влазит. 135 на фф или 85 на кроп. Но дешевый 85 будет немного мылить на открытых дырках. Тест 85-100-135мм хотите почитать?