Canon 85/1.8 или 100/2. Где лучше рисунок, контрастность и меньше ХА?

Собственно, озадачен выбором потретника для семейно-бытовых нужд на пленочную 300-ку и в дальнейшем на цифру - 1.6 кроп (400-ка или 350-ка).
Какой объектив из этих двух будет лучше по рисунку, контрастности, bokeh?
Также почитал отзывы - якобы 85/1.8 страдает от сильных ХА или т.н. "блюминга" на открытых дырках (да и на закрытых тоже). Но это все при съемке кирпичных стен. А как дела в жизни. Действительно ли есть такие проблемы? Или это проблемы отдельных объективов (брак) и надо тщательнее выбирать при покупке?

Как дела с ХА (блюмингом) обстоят у 100/2 - их меньше или больше, чем у 85/1.8?

85 есть, ХА присутствуют и иногда даже не шуточные, но я эту линзу использую исключительно для портретов в следствии чего они малозаметны...

100 пользовался, понравилась больше, ХА значительно меньше, резче... если по фокусному подходит, то лучше его имхо...

а мой следующий фикс 135 L :)

ХА у 100/2.0 практически нет, что еще сказать...
А вообще очень странный выбор фокусные-то различаются, может кроме "красивости" и "правильности" объективов самих по себе еще какие-то критерии имеются. Вот зумов у Вас достаточно, может на второй какой фикс смотрите или еще чего, поделитесь, а то щас мегабаяном по теме пройдутся...

Цитата:

от: PavelE
100 пользовался, понравилась больше, ХА значительно меньше, резче... если по фокусному подходит, то лучше его имхо...а мой следующий фикс 135 L :)

Спасибо за информацию!
А я-то думал, что 85/1.8 это как бы "младший брат" "лучшего потретника" от Canon 85/1.2L. Поэтому и смотрел на него.

Цитата:

от:vesakov
... А вообще очень странный выбор фокусные-то различаются, может кроме "красивости" и "правильности" объективов самих по себе еще какие-то критерии имеются. Вот зумов у Вас достаточно, может на второй какой фикс смотрите или еще чего, поделитесь, а то щас мегабаяном по теме пройдутся...

Подробнее

Спасибо за проявленный интерес!
Угадали. :) Действительно проблема стоит шире!
Да, есть у меня не самый плохой "пленочный" набор фокусных от 20 до 300 мм. И все меня до этого устраивало. Вот только снимал я в основном на f8-11.
А теперь,
1) устал я от темных зумов
2) да и от пленки тоже. Точнее от нестабильности получения с нее результатов в последнее время, несмотря на проф. лабу. Недостатки пленки перечислять не вижу смысла.

В общем, в районе нового года буду переходить на цифру. На каком-нибудь ФФ, типа 5D (ну или хотя бы кропе 1.3) я бы себе выбрал, исходя из собственного опыта и востребованности, 24-105L как штатник (использовался бы на f8-11) и 85/1.8 или 100/2 для потретов. Но брать придется 400D, поэтому выбор уже для меня очень не очевиден - видимо кит 18-55 (для пейзажей и пьянок) + 100/2 (или 85/1.8 ).

Посоветуют 50/1.4 или 50/1.8. Не знаю, что-то не нравятся они мне на кропе.

Но! Самое важно, что скоро у меня в семье ожидается прибавление и поэтому холось бы запечатлеть все радостные моменты так, чтобы потом не было "мучительно больно за результат". Поэтому и перехожу на цифру, какой объектив взять для съемки родных не знаю. Первое время съемка будет внутри квартиры, естественно, а потом и на улице. Может и свет какой дополнительно для дома прикупить - вспышку (430), зонт и т.п. - хотя в этом я пока ничего не понимаю. Если есть что посоветовать - буду очень признателен. :)

Вот такая философия...

На старом сайте SergeSmart'а были примеры с 85/1.8. Там ХА заметны почти везде: и на ветках деревьев, и на людях.

Вот тут
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
можно почитать обзорчики разных стекол. Они там даже что-то такое намеряли.
Судя по ихним тестам 100 2.0 лучше, хотя по загадочным причинам и менее популярен. Я свой 85 1.8 использую исключительно для портретной съемки - ХА не мучают, все нормально. На кропе получается около 135 мм, что для небольших помещений ни разу не мало. Вы бы попробовали на пленке поставить фокусное 135 (85 на кропе) и 160 (100 на кропе) и поглядеть насколько удобно будет. Если 160 нормально, я бы взял 100-ку. Себе ее не брал в том числе и потому, что есть 100-ка макро и показалось странным иметь два фикса одного фокусного. Хотя это, наверное, и глупо..:)

Если для помещений, съемок близких, то на ХА я бы внимания не обращал. По техническим параметрам непосредственно съемки 85/1.8 удобнее, а значит по моему мнению лучше. А то что 100/2.0, например, его превосходит в показателях меньших аберраций, то это лишь одна сторона медали. Все-таки в портрете на окантовку сережек при 100/200%-м увеличении смотрят "сумасшедшие" фотографы, а портретируемые все больше на настроение снимка (ну, женщины, может на недостатках кожи еще "помешаны"...). Главное что бы выбор был направлен не против недостатков, а за достоинства. И любить нужно технику, реальными чувствами, она, пропитываясь ими, способна к отдаче чего-то большего чем технические характеристики...

По моим наблюдениям, на снимках, сделанных 85/1.8 ХА могут быть заметны не столько в зоне резкости (где их в большинстве случаев, действительно, нужно с лупой искать), сколько в нерезкости - размытый контрастный объект (например, находящаяся вне резкости прядь волос на светлом фоне) может быть окружен легкой зеленоватой дымкой. Но это тоже - если знать, где искать и т. д.

Замечу, что все эти аберрации проявляются только на открытых диафрагмах.

При съемке на цифру (в RAW) о существовании ХА можно вообще никогда не узнать (даже если искать специально) - если в ACR не выставлять в ноль подавление цветных шумов, то он очень качественно избавляется и от окантовок вокруг резких предметов, и от дымки при переходе в нерезкость. Если же снимать в jpeg и при этом выставлять шарп на максимум, вероятность появления цветных артефактов несколько увеличивается.

Могу добавить, что я никогда не жалел о том, что приобрел этот объектив. Более того - если бы я по каким-то причинам (падение на пол, кража и пр.) лишился своего экземпляра, то на замену я бы приобрел второй такой же (хотя сам в свое время колебался между ним и 100/2).

А вот под этим:
Цитата:

от: vesakov
И любить нужно технику, реальными чувствами, она, пропитываясь ими, способна к отдаче чего-то большего чем технические характеристики...

я подписываюсь с особенным удовольствием.

Цитата:

от: vesakov
По техническим параметрам непосредственно съемки 85/1.8 удобнее, а значит по моему мнению лучше.

И, тем не менее, у вас 100/2.0?

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Там вам и про резкость, и про ХА....

А "про рисунок" - образцы снимков внизу должны лежать

Дополнение:
Цитата:

от: miope
размытый контрастный объект (например, находящаяся вне резкости прядь волос на светлом фоне) может быть окружен легкой зеленоватой дымкой. Но это тоже - если знать, где искать и т. д.

На вот этом снимке

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=566944&author_id=70838&sort=date&page=1&prev_photo_id=560236

сделанном объективом 100/2.0, наблюдается такой же эффект (рядом с ухом). Это, на мой взгляд, лишний раз подтверждает мысль, что выбор между этими двумя линзами сводится только к выбору фокусного.

...
Цитата:

от: Decibell
И, тем не менее, у вас 100/2.0?

Так он ж
с пленки остался, мое любимое фокусное в теледиапазоне, ему на замену (под кроп) у меня есть 60/2.8 (подаренный).
... Я часто снимаю либо парой 50/1.4+100/2.0, либо одним 60/2.8

"Но! Самое важно, что скоро у меня в семье ожидается прибавление и поэтому холось бы запечатлеть все радостные моменты так, чтобы потом не было "мучительно больно за результат". Поэтому и перехожу на цифру, какой объектив взять для съемки родных не знаю. Первое время съемка будет внутри квартиры, естественно, а потом и на улице. Может и свет какой дополнительно для дома прикупить - вспышку (430), зонт и т.п. - хотя в этом я пока ничего не понимаю. Если есть что посоветовать - буду очень признателен."Аналогично - только прибавление уже случилось.
100 в квартире много, тем более на кропе.
50 и 85 в самый раз. Зум, пока ребенок не поползет мало востребован. Зато потом... и зум и автофокус очень даже нужен.