Canon - 85/135/100 - жаба/светосила/вес/дети - памажите ! ))

Поди мульен раз обсуждалось - но мечусь аки бес..

Планирую в основном для фоткания своих детишек ну и до кучи остального ...
для медитации использую дальномерки - но вот за сорванцами фиг успеешь...

85 1.2 - ох ! боке приятный. вес и стомость - нет.
Пишут что тормознутый -на сколько? не угнаться за детками ?

85 1.8 - боке не идеал ((
100 2.0 - вроде бы по приятней
вес, размер и прайс - то что надо

135 2.0 - шикарное боке - но вот никогда с таким фокусным не работал - боюсь что для помещений перебор.

Че делать ? ))) Кого куплять ?

P.S. 100 2.0 - на полностью открытой дыре стабильно в фокусе или как ?
Склоняюсь пока в его сторону


Благодарствую за полезные наблюдения

Конкретно по Кэнону ничего вам сказать не могу.
Только по фокусным расстояниям.
85-135 самое оно для портретов, это понятно, но 135 очень часто употребим у меня и для всего подряд на улице. В квартире им снимать неудобно (разве что у вас дворец )))
Сжать перспективу, дотянуться до деталек здания и тому подобного..
Когда снимаешь, то фотографируемый расслаблен из-за большей дистанции.. Это хорошо, я считаю.

В общем, 135 у меня наиболее употребимый обьектив из этого диапазона.

Поддержу предыдущего и добавлю немного про Canon.
85 1.2 - один из удачнейших объективов компании, мне довелось немного поснимать им. Это песня!!!
85 1.8 неплох. У одногруппницы есть. Но четкого мнения о нем у меня нет. Но за такие деньги (а б/у и вовсе) очень хорошо.

P.S. Посмотрите на EF 100/2.8L IS macro.
Обалденная штука. Сам на него коплю. Стабилизатор при съемке детей трудно переоценить. И двойной функционал. Вот пара кадриков с него, на Фотофоруме дали подержать дружбаны с Canon'a.
(диафрагма 2.8, выдержка 1/15, немного промахнулся с фокусом от волнения)

а тут выдержка еще длиннее, диафрагму не помню.

85/ 1.2 да сказочная вещь... но из того что меня коробит это его вес и не совсем удобный по размерам. Снимал пару раз, никаких нареканий. Но цена. За такую я бы взял 70-200. Но это уже сугубо личное.
про 1, 8 не знаю. Хотя помню как Кирилл Крылов в одной из тем фотосайтовского форума его хвалил.
Лично имея 50 / 1,4 я уже ничего для портретов не хочу.. Легкий удобный и не дорогой. Из описанного вами на данный момент для себя взял бы 100мм. Мне его Олег Воловик очень хвалил, мнением которого я дорожу. К тому же он не такой уж и дорогой как его новый собрат с красной каемкой.

Цитата:

от: Роман Купцов
Стабилизатор при съемке детей трудно переоценить.

детей стабилизирует? слушайте, я тоже такой хочу!

Спасибо за комменты !!!

100 2.8 - думал, но 2.8 иногда маловато будет ))

Для детей 24-70 самый лучший вариант, там же момент надо в основном ловить.

85 1.2 можно снимать только спокойных детей т.к. долго наводит фокус, тяжелый и дорогой, но картинка отличная. Будет довольно быстрым только с репортажным марком.

Цитата:

от: Роман Купцов
Стабилизатор при съемке детей трудно переоценить.

в цытатнех :)

Цитата:

от: peayq
детей стабилизирует? слушайте, я тоже такой хочу!

я свою мелкую дочурку стабилизировал каленом в грудь, прижимал и тогда наводился по зрачкам..правда уже в слезах зрачки и с воплями что мешаю ей играть :)

я бы запостил на вашем месте в цифозеркальную ветку, там фотоонанюг поболейе чем здесь , с примерами и показалиб вам...

Не, ну я тоже иногда детей стабилизирую, но не столь радикальным способом ))))

Примеров на фликре навидался... увы на пленке мало...
а дигитал - особенно кропнутые - ну не показатель...

честно - картинка впечатляет только 85 1.2 и 135 2...

Цитата:

от:AnShnider
Для детей 24-70 самый лучший вариант, там же момент надо в основном ловить.

85 1.2 можно снимать только спокойных детей т.к. долго наводит фокус, тяжелый и дорогой, но картинка отличная. Будет довольно быстрым только с репортажным марком.

Подробнее

Зум - не хочу принципиально.

А что такой репортажный марк ? аналог - 1V ?
У меня туша едет eos 3...