canon 80-200 f2.8
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
canon 80-200 f2.8
Подскажите пожалуйста стоит ли сейчас покупать этот старый объектив canon80-200 f2.8 б.у. конечно или лучше 70-200. И может кто вспомнит веточку про него а то так и не смог найти. Кстати применение репортаж и в не очень тёмном лесу живность
Re[oskol75]:
дороже 20тыщ смысла нет.
за 20 стоит.
за 20 стоит.
Re[oskol75]:
Re[oskol75]:
большое спасибо думаю в ветке найду ответы на все свои вопросы
Re[oskol75]:
Если честно,у меня одно желание,что бы развеять сомнение, сравнить разрешение линз 80-200 и 70-200/2.8,просто интересно,потому как все абсолютно в старой Эльке,но детализация все же на больших дистанциях падает. Правда я больше чем на 5.6 не зажимаюсь.
Re[oskol75]:
На живность - короток.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
На живность - короток.
Да мне бы так белок в парке а они не пугливые да синичек там же я пробовал хватает
Re[oskol75]:
Да наздоровье!
Re[Денис.Ру]:
от:Денис.Ру
Если честно,у меня одно желание,что бы развеять сомнение, сравнить разрешение линз 80-200 и 70-200/2.8,просто интересно,потому как все абсолютно в старой Эльке,но детализация все же на больших дистанциях падает. Правда я больше чем на 5.6 не зажимаюсь.Подробнее
Денис, я сравнивал "вдаль" 80-200 с кучкой фиксов на 85-90 мм и 70-200/4IS.
Лучше 80-200 был только Leica Elmarit 90/2.8 и Canon 85/1.2L (а были еще Voigtlander APO 90/3.5, Цейс Планар 85-й, Токина 90/2.5 (которая бокина) и еще что-то тоже нехилое). стабнутая четверка - не лучше точно. так что как телевик 80-200 имхо лучшее что сделал кенон из зумов. но, видимо, каринка зависит от поношенности экземпляра :( 70-200 - похуже точно.
Re[Денис.Ру]:
от:Денис.Ру
Если честно,у меня одно желание,что бы развеять сомнение, сравнить разрешение линз 80-200 и 70-200/2.8,просто интересно,потому как все абсолютно в старой Эльке,но детализация все же на больших дистанциях падает. Правда я больше чем на 5.6 не зажимаюсь.Подробнее
десять раз прочёл пока понял смысл...
учите русский...
