Прошу совета.
на данный момент 30D+tamron 17-50/2.8, захотелось продлить ето дело в теле облость ))
снимать планирую как птичек на деревьях так и певцов на концертах(по отзывам 75-300 тормоз в темноте), ценовая категория более менее одинаковая, так ли хорош is у 75-300 и сильо ли он проигрывает в резкости L-ке ??
буду признателен за любые мнения от пользователей данной техники.
ps а может какой другой объективчик посоветуете??
70-200f4 L is и f2.8 по цене не потяну
ориентируюсь на 20тр ((
склоняюсь в сторону L, тем более размер под фильтр 67 как и у тамрончика моего)))
CANON 75-300 f/4-5.6 IS USM vs 70-200f4L
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
CANON 75-300 f/4-5.6 IS USM vs 70-200f4L
Re[jery]:
И правильно склоняетесь...
Сильно он проигрывает, и не только по резкости.
Правда, для птичек 200 может оказаться маловато, даже на кропе. Ну это смотря какие птички и где.
70-200/4 взял пару месяцев назад в Москве за 17 000.
Удачи
Сильно он проигрывает, и не только по резкости.
Правда, для птичек 200 может оказаться маловато, даже на кропе. Ну это смотря какие птички и где.
70-200/4 взял пару месяцев назад в Москве за 17 000.
Удачи
Re[Alex Sar]:
благодарю за ответ
а по поводу Tamron AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro кто что сказать может?- такое же г как и сигма аналогичная??)
а по поводу Tamron AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro кто что сказать может?- такое же г как и сигма аналогичная??)
Re[jery]:
от:jery
Прошу совета.
на данный момент 30D+tamron 17-50/2.8, захотелось продлить ето дело в теле облость ))
снимать планирую как птичек на деревьях так и певцов на концертах(по отзывам 75-300 тормоз в темноте), ценовая категория более менее одинаковая, так ли хорош is у 75-300 и сильо ли он проигрывает в резкости L-ке ??
буду признателен за любые мнения от пользователей данной техники.
ps а может какой другой объективчик посоветуете??
70-200f4 L is и f2.8 по цене не потяну
ориентируюсь на 20тр ((
склоняюсь в сторону L, тем более размер под фильтр 67 как и у тамрончика моего)))Подробнее
Вы про 75-300 или 70-300?
Категория у 75-300 и 70-200/4L совсем разная. Стоит 75-300 намного дешевле, но по качеству и близко не стоял...
А вот 70-300 уже гораздо более приличный...
Re[jery]:
+1
70-300 ИС - замаскированая Лька, качество картинки до 280мм отличное, особенно по центру + стабилизатор большой плюс. Очень и очень достойное стекло за свои деньги.
75-300 совсем другое стекло по качеству и не в лучшую сторону.
Сам выбирал между 70-200 4 и 70-300, выбрал 70-200 4, о чем и не жалел ни разу :) Тк он отлично размывает решетку в зоопарке :)
З.Ы. Тамрон не рекомендую, уж лучше Сигмо 70-300 АПО
70-300 ИС - замаскированая Лька, качество картинки до 280мм отличное, особенно по центру + стабилизатор большой плюс. Очень и очень достойное стекло за свои деньги.
75-300 совсем другое стекло по качеству и не в лучшую сторону.
Сам выбирал между 70-200 4 и 70-300, выбрал 70-200 4, о чем и не жалел ни разу :) Тк он отлично размывает решетку в зоопарке :)
З.Ы. Тамрон не рекомендую, уж лучше Сигмо 70-300 АПО
Re[Panther]:
так, значит 75-300 в топку...
70-300is и 70-200L....вот и не знаю что выбрать L или is ))
а кстати is на ФФ норм или он ток для кропнутых матриц?
70-300is и 70-200L....вот и не знаю что выбрать L или is ))
а кстати is на ФФ норм или он ток для кропнутых матриц?
Re[jery]:
от: jery
так, значит 75-300 в топку...
70-300is и 70-200L....вот и не знаю что выбрать L или is ))
а кстати is на ФФ норм или он ток для кропнутых матриц?
Для всех. Он же EF
Re[jery]:
от: jery
так, значит 75-300 в топку...
70-300is и 70-200L....вот и не знаю что выбрать L или is ))
а кстати is на ФФ норм или он ток для кропнутых матриц?
70-200 - скорость автофокуса просто супер + полный УСМ, можно не переключаться в МФ. Конструктив - приятно держать в руках. Отлично размывает решетку ;) и постоянная светосила.
Но если выбрать его, то подразумевается переход на Л оптику. А если все не так серьезно то 70-300 ;)
А если честно - какой из этих не купи - только положительные эмоции
Re[jery]:
Для птичек 70-300 IS - это самый-самый минимум. Посему, я бы не стал его для птичек покупать, там надо что-то 400-мм.
Да и вообще 70-200 что-то оказался ненужным мне диапазоном. Вместо зумов там можно купить 2-3 фикса с заведомо лучшей картинкой, более компактных и не то чтоб сильно дорогих.
Да и вообще 70-200 что-то оказался ненужным мне диапазоном. Вместо зумов там можно купить 2-3 фикса с заведомо лучшей картинкой, более компактных и не то чтоб сильно дорогих.
Re[jery]:
пользую 70-200/4L , плюс к птичкам очень красиво рисует архитектуру и вообще предметную съемку.... Цвета ИМХО очень натральные. Ни на что не променяю, даже если мало пользуюсь!
Re[Megagoose]:
от: Megagoose
пользую 70-200/4L , плюс к птичкам очень красиво рисует архитектуру и вообще предметную съемку.... Цвета ИМХО очень натральные. Ни на что не променяю, даже если мало пользуюсь!
Эээ, и много вы птичек на 70-200 сняли?
Re[Dane]:
ну есть чучка малька....... а что так трудно на него снять сидящего снегиря или Гуся наконец жирного? Утки в путь идут!!! 
Re[jery]:
У меня точно такая же ситуация :) Я к своему Tamron 17-50 2.8 тоже довольно долго подбирал телевик в более менее приемлемом для любителя ценовом диапазоне и с качеством выше среднего. Так как большую часть снимков я планирую делать с рук - оптический стабилизатор в данном случае вещь очень полезная. А в относительно оправданном для меня ценовом диапазоне есть только два телевика со стабилизатором:
1.Canon 70-300 IS USM
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
2.Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_80400_4556os/index.htm
Конечно, Sigma в два раза дороже, но... качество получаемого изображения у нее значительно выше и дополнительные 100 миллиметров на длинном конце - тоже огромный плюс.
Так что я себе взял Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS. Правда заберу я его еще только через два дня, поэтому более детального описания пока дать не могу :)
1.Canon 70-300 IS USM
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
2.Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_80400_4556os/index.htm
Конечно, Sigma в два раза дороже, но... качество получаемого изображения у нее значительно выше и дополнительные 100 миллиметров на длинном конце - тоже огромный плюс.
Так что я себе взял Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS. Правда заберу я его еще только через два дня, поэтому более детального описания пока дать не могу :)
Re[jery]:
от: jery
вот и не знаю что выбрать L или is ))
Для дневной съёмки птичек лучше ИС, для концертов штатив - монопод и элька 4 ещё лучше 2.8
