Canon 70-200L 2.8 с трещиной на линзе.

Не покупайте !!!
Дело в том что от сотрясения трещина может серьёзно разойтись !
Вот представьте - слетел кофр с плеча на пол - со всей техникой ничего не случится, а вот с этим объективом - бог знает что произойдёт !

Цитата:

от:Evgeny Pavlenko
Собственно предлагают сабж Canon 70-200L 2.8 за 18000р. б/у года 2. Пользовался им любитель, т.е. семью и пьянки снимал. При осмотре обнаружилась трещина на одной внутренней линзе. Трещина прям на краю линзы и совершенно не видна на фотографиях. Хозяин говорит, что покупал его в штатах тоже б/у уже с этой трещиной. Вот и не знаю что делать. Вдруг трещина дальше пойдет.
Может кто посоветует?

Подробнее

Стекло - не металл. Оно очень хрупкое и трещина идет сразу до конца. Собственно и на Вашем рисунке видно, что она идет от одной кромки линзы до другой, а не остановилась посредине.
Теперь о том, как эта трещина может сказаться на качестве. Большая часть линзы зафиксирована в оправе (по окружности она занимает заметно больше половины). Поэтому эта часть линзы сдвинуться не может и должна давать "правильное" изображение. Малая часть линзы теоретически (ну сильно теоретически) при вибрациях может сдвинуться и давать свое (т.е. еще одно - "неправильное") изображение, как то сдвинутое относительно "правильного". Скорее всего оно будет расфокусированным. По Вашему рисунку можно прикинуть соотношение площадей двух частей линзы. Оно примерно 1/20. Значит "неправильное" изображение (если оно возникнет) будет на 4 стопа отличаться от "правильного" по интенсивности. И, следовательно, будет видно только на очень контрастных объектах.
В случае, если будете все же покупать, массу высказанных аргументов можно использовать при торговле. По мне - цена б.у. должна отличаться от новой на 25%. Цена битой от цены целой - на 40-50%. Итого, при цене новой 35000, цена этого экземпляра 35000х0.75х0.6(0.5)=15750...13125.

Все написанное - мое частное, пристрастное, плохо аргументированное мнение дилетанта. А решать Вам.

Да, и еще одно забыл написать. Уже сейчас на трещине рассеивается свет. Значит контрастность изображения - ниже, чем должна быть. И вот это самое уменьшение контрастности - почти единственный аргумент против покупки объектива.

Спасибо большое за советы. Уже позвонил, извинлся пред продавцом и сижу рыдаю, очень жалко мне данного сабжа. Тем более обозначенная сумма есть. тут меня просто сдерживает два момента:
1.В случае удара либо сильных вибраций стекло все же рассыпится.
2.Если даже он мне будет служить долго и преданно, вдруг он по каким-то причинам мне будет не нужен, его очень тяжело быдет продать. Короче боюсь я стать последним хозяином этого стекла. Вот.

1. Не верю.
2. Это аргумент сильный. Может выйти, как с дьвольской бутылкой у Стивенсона. Я вот купил 200/2.8 - поиграл, да и забросил почти. Да и штатив к нему серьезный нужен.

если не снимаете спорт-репортаж, то вполне можно купить 70-200 4, он стоит где то 16-18 т. б.у.
Очень не плохая линза, к тому же почти вдвое легче 2.8. а по картинке однозначно будет великолепна.

Цитата:

от: Логачев Сергей
если не снимаете спорт-репортаж, то вполне можно купить 70-200 4, он стоит где то 16-18 т. б.у.
Очень не плохая линза, к тому же почти вдвое легче 2.8. а по картинке однозначно будет великолепна.

Спасибо Вам добрый человек. Примерно так и планировал сделать. Я вообще планировал тамрона 11-18 купить. заказал даже, прождал неделю, а его не привезли, а деньги лежат. Тут етого 70-200 предложили, подержал в руках, потестил, оч понравился. Но вот косяк етот все портит. Особенно пугает тот факт что продать потом не смогу. По этому решил все же купить тамрона, а потом 70-200 4Л. Надеюсь хоть в этот раз мне его привезут.

Цитата:

от: А.А.
1. Не верю.
2. Это аргумент сильный. Может выйти, как с дьвольской бутылкой у Стивенсона. Я вот купил 200/2.8 - поиграл, да и забросил почти. Да и штатив к нему серьезный нужен.

Кстати как он - 200 2,8?

Цитата:

от: Gagoula
Voozmite. treschini ne tolko rasxodiatsa, no i sraschivaiutsa, Gliadish rassasetsa :)

Wi chto, rassasyvaete?

Трудно сказать. Технически он неплох. Сделал им несколько кадров с птицами - понял, что это не мое (ну не интересно). А больше применения как-то и не вижу.

Тот самый эксемпляр рисует. Снял когда тестил. Дырка 2,8.

у меня есть зуйко 50/1.4, у которого вот такие трещины, только маленькие, зато много - по всей длине края одной из внутренних линз! и ничего, живёт...