от: GRIF
А кто-нить может подсказать про 70-200\is, говорят,что там стабик какой-то супер,что и 2.8 по картине перекрывает? Спасибо........
Я взял- суперское стекло.
Резче, чем 2.8 на всех диафрагмах, но главное- намного легче.
от: GRIF
А кто-нить может подсказать про 70-200\is, говорят,что там стабик какой-то супер,что и 2.8 по картине перекрывает? Спасибо........
от:legonodon
Долгое и непринужденное присутствие с ними и они уже не столь встревожены вашим присутствием.
Улетают сразу - другие птицы но не эти. Эти любят позировать !![]()
Хотя неее , вообще многие птицы позволяют подпускать очень близко : к дятлам черным, и зеленоватым удавалось подходить ближе 3 м. Всякие гаечки, и прочая мелочь вообще наглючие могут сесть на вас...Подробнее
от:Александр Безгин
По своему опыту (снимаю Canon'ом 300D с родным 100-400 IS) могу сказать, что даже 100-400 для небольшой птички не фонтан (если кто захочет, могу показать своих птичек-белочек). В этом году хочу прикупить 2х экстендер. Только пока не остановилася на фирме, то ли родной Canon 2х-II за $550, то ли Sigma за $100, то ли Tamron за $150, может, кто юзал, проконсультируйте, а то отзывов практически нет. И еще - как они себя ведут с автофокусом на 100-400, вроде бы должны быть проблемы?
Блгдр заранее.Подробнее
от: ДмитрийТ
Я взял- суперское стекло.
Резче, чем 2.8 на всех диафрагмах, но главное- намного легче.
от: GRIF
Простите,это мне ответ??
от: ДмитрийТ
Ну да- я же с цитатой Вашей написал.
от: Dane
О как. А где вы живете, можно к вам... на недельку? Потому что тут, ближе к большим городам, даже самые-самые-самые наглые синицы, и те ближе трех метров не подлетают.
от: GRIF
посмотреть бы выкладку с одного и с другого,да сравнить...
Ваши негде глянуть?
