Canon 70-200/2.8 vs 135/2.0
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Canon 70-200/2.8 vs 135/2.0
Вот думаю, можно ли обойтись зумом (при сьёмке портрета), или всё таки фикс?(5D)
Re[DOKMARTIN]:
85/1.2 L 
Re[mutex]:
135/2L
Re[Budmaster]:
Оба одинаково здоровенные и тяжёлые. А вообще всё зависит от того, что вы собираетесь снимать - ибо первый репортажник, а второй в основном студийный.
Хотя лично я предпочла бы фикс :)
Хотя лично я предпочла бы фикс :)
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Вот думаю, можно ли обойтись зумом (при сьёмке портрета), или всё таки фикс?(5D)
Отлично обхожусь фиксом даже на кропе. Понятно что фокусное вносит свои ограничения...
Re[explorer]:
от: explorer
Оба одинаково здоровенные и тяжёлые.
Совсем не одинаковые. Там разницы грамм 550.
от:explorer
А вообще всё зависит от того, что вы собираетесь снимать - ибо первый репортажник, а второй в основном студийный.
Хотя лично я предпочла бы фикс :)Подробнее
Ну, АФ 135 как раз очень быстрый, что в студии не очень то и нужно...Да и фокусное...
Re[Jason]:
Нужно иметь оба, т.к. разное у них назначение, да и рисунок тоже. Canon 70-200/2.8 у меня уже есть, теперь буду покупать 135/2.0. Именно в этом порядке, а не наоборот, иначе можно развратиться фиксам. Да и зум универсальнее. И все это верно именно для полной матрицы, а для кропа - суета и томление духа, ни два ни полтора. :-)
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Вот думаю, можно ли обойтись зумом (при сьёмке портрета), или всё таки фикс?(5D)
Имхо можно обойтись 70-200 2.8 LIS, вполне годится для портретной сьёмки.
Re[Dmitry Mihailov]:
от: Dmitry Mihailov
Имхо можно обойтись 70-200 2.8 LIS, вполне годится для портретной сьёмки.
Одно дело - констатировать, что сей зум для портрета сгодится. И совершенно другое- пытаться уравнять эти стекла в плане съемки портрета... ;)
Re[CanonFF28mp5fpsISO3200]:
от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Одно дело - констатировать, что сей зум для портрета сгодится. И совершенно другое- пытаться уравнять эти стекла в плане съемки портрета... ;)Подробнее
А я бы сказал, что если Вы не умеете снимать,как Эдуард Минаев, то разницы между 70-200L и 135/2L Вы в подавляющем большинстве случаев на равных диафрагмах можете и не заметить...
Re[explorer]:
от: explorer
Оба одинаково здоровенные и тяжёлые.
Ну, это - девичьи мечты... Вообще-то они сильно разные по массогабаритам. С 30Д 135Л сочетается практически идеально.
Автор забыл указать, какая у него камера? ИМХО - на кропе 135 длинноват для портрета: очень "плоское" все выйдет. Лучше уж 85/1.8
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
А я бы сказал, что если Вы не умеете снимать,как Эдуард Минаев, то разницы между 70-200L и 135/2L Вы в подавляющем большинстве случаев на равных диафрагмах можете и не заметить...
на F2.8... :D :D :D
Re[CanonFF28mp5fpsISO3200]:
от: CanonFF28mp5fpsISO3200
на F2.8... :D :D :D
ну во-первых я сказал "в большинстве случаев", а во вторых это касается и 2.8...и без смеха...
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Ну, это - девичьи мечты... Вообще-то они сильно разные по массогабаритам. С 30Д 135Л сочетается практически идеально.
Автор забыл указать, какая у него камера? ИМХО - на кропе 135 длинноват для портрета: очень "плоское" все выйдет. Лучше уж 85/1.8Подробнее
это смотря для какого портрета ;)
Вообще то оба хороши (70-200,135). у 135го размытие более ровное и резкость выше, но это на любителя.
Друг друга не заменяют.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Ну, это - девичьи мечты... Вообще-то они сильно разные по массогабаритам. С 30Д 135Л сочетается практически идеально.
Автор забыл указать, какая у него камера? ИМХО - на кропе 135 длинноват для портрета: очень "плоское" все выйдет. Лучше уж 85/1.8Подробнее
Читайте лучше,у автора 5Д :P :P :P
Re[maximka]:
У 70-200 размытие на средних дистанциях не блещет, к сожалению, надеюсь что 135 это делает лучше.
