canon 70-200/2.8 со стабом и без

помогите выбрать: стоит стаб 30 тыс.переплаты или нет....он реально работает?

Стаб. ( на всех обьективах) работает реально.
Если нужен стаб - то стоит.
Мне 2.8 вообще не нужен: вполне доволен 4.0 L IS да и 1.5 Кг таскать лениво.

Стаб не "морозит" движение объектов, только тряску рук.
Но для телеобъектива стаб - вещь полезная в любом случае, т.к. люди не всегда бегают, бывают почти статичными.

Ну, а тряска рук вызывает тряску\движение обьектива....:)
http://www.fototechnic.ru/obyektivy/canon/174-opticheskiy-stabilizator-izobrazheniya.html

Цитата:

от: fotosh-m
помогите выбрать: стоит стаб 30 тыс.переплаты или нет....он реально работает?

Посмотрите на каких выдержках на этих фокусных Вы снимаете, если в основном выдержки длинее чем 1/100, то стаб обязательно нужен. И да, стаб действительно помогает – если хорошо упереться, то выдержку на четыре ступени – в лёгкую (это о Сигме 50–150)

Из личного опыта: недавно приобрел светосильный телезум (Сигма 70-200/2.8 без стабилизатора), так количество брака, по сравнению со стабилизированным 70-300, заметно выросло! И именно из-за "шевеленки"! Так что, мое мнение, ежели есть возможность брать объектив со стабом (особенно если это телеобъектив), то и раздумывать нет смысла. Конечно, ежели кошелек позволяет :D ...

Я тоже однозначно за стекло со стабом. На данный момент из кэнона у меня есть два телевика - 55-250ИС и 70-200 4. Так вот 70-200 я беру только днем и то только в погожую погоду. Вечером без стаба на диафрагме 4 снять что-то сложно. Штатив я не очень люблю, да и не будешь его всегда с собой таскать, если не профи. А вот стаб помогает обходиться без штатива почти всегда. Даже намного более темный 55-250ИС, благодаря стабу выдает приличные снимки вплоть до сумерек. В помещении со стабом тоже можно получить резкий кадр даже без вспышки. Ещё я часто доверяю мнению Кена Роквела - его обзоры мне часто помогали, а иногда уже купив линзу или аппарат, я читаю его статьи и почти всегда мое мнение совпадает с его. Так вот, Кен Роквел всегда предпочитает стабнутые линзы. Хотя, я читал отзывы фотографов, которые говорили о том, что стаб для слабаков, что есть моноподы и штативы, что надо уметь работать с выдержкой, осветлять равы и тд. Но все же куда больше отзывов за стаб. Кай Вонг, кстати, тоже из кэноновской линейки 70-200 выделяет именно стабнутые стекла с диафрагмой 4 и 2.8, как наиболее удачные в плане удобства работы с ними. При первой возможности я бы тоже сменил свой 70-200 4 на версию со стабом.

такие стекла выбирают по картинке в первую очередь и по весу во вторую. Я не в курсе версий и картинок топовых кеноновских зумов. Но могу сказать что стабом можно вполне пренебречь.
Такие объективы берутся в основном мероприятия да свадьбы снимать. А там постановка днем - стаб не нужен. Репортаж в помещении - вешаешь пыху, выдержка 1/200 - стаб опять же не нужен.
А когда он нужен? Спорт снимать? Там можно "стабилизироваться" моноподом. Вечерняя прогулка? Такие объективы на нее не берут. Остается только вариант съемки концертов в больших залах где пыхой не достать. Только для него стаб и нужен.
Итак, без стаба можно обойтись. Другое дело что стабнутые линзы обычно более новые, более резкие, более рисующие. Но и намного более дорогие и тяжелые.

Цитата:

от:Валентин Душин
Из личного опыта: недавно приобрел светосильный телезум (Сигма 70-200/2.8 без стабилизатора), так количество брака, по сравнению со стабилизированным 70-300, заметно выросло! И именно из-за "шевеленки"! Так что, мое мнение, ежели есть возможность брать объектив со стабом (особенно если это телеобъектив), то и раздумывать нет смысла. Конечно, ежели кошелек позволяет :D ...

Подробнее

это который макро? Просто сейчас сигма делает 70-200 2,8 со стабом

Цитата:

от: FYII
это который макро? Просто сейчас сигма делает 70-200 2,8 со стабом

Дык, и цена на новую Сигму со стабом несколько другая! У меня довольно старая модель, макро, первая версия. Качество картинки - весьма! Но брак от шевеленки ... Ежели разбогатею, обязательно возьму подобную линзу со стабом, а для не самой художественной съемки есть Тамрон 70-300 стабилизированный, хороший, но картинкой проигрывает, чисто репортажный вариант.

Нужен стаб, не зря его во все современные объективы, вплоть до широкоугольников, пихают!Ежели от бедности (как у меня :) ) или из эстетских предпочтений используешь нестабилизированный телевик, то монопод или штатив - спасение! Но ведь неудобно и не оперативно! Для неспешной съемки - да! А чуть "репортажка"... Так что, коль кошелек дно не кажет, брать оптику стоит со стабом! ИМХО! :)

Не спорю. Стаб конечно хорошо. Только когда посчитаешь что доля кадров снятая на телевик невелика. Что этот стаб приходится оплачивать немалыми деньгами и потом таскать лишний килограмм. То выходит что каждый тот десяток дополнительных кадров со съемки что будут удачными благодаря стабу - они золотыми выйдут

Когда кадры выходят "золотыми", т.е., за них достойно платят - то это очень неплохо..Тогда покупаешь то, то нужно не задумываясь о "немалых деньгах".....Средняя цена обьектива - около 40-50 тыс.руб. Это окупается меньше, чем за месяц.

Ну уж нет, если включить математику по 10 кадров со съемки даже у топовых-топовых фотографов 50 тыс будут окупаться дооолго. Они наверное больше для солидности здоровенные IS берут)

Цитата:

от: One of us
То выходит что каждый тот десяток дополнительных кадров со съемки что будут удачными благодаря стабу - они золотыми выйдут

Так, золото и добывают, тонны дерьма промывая! Тут дело в приоритетах: действительно хороший кадр можно сделать копеечным КИТовым объективом. Но сколько мы теряем из-за недостатков недорогих объективов! И когда "пролетает" поистине "золотой " кадр, пожалеешь о непотраченных рублях! Только этого-то "золотого" кадра так всю жизнь может и не быть :( ... И тогда экономия вполне обоснована! Дилемма, господа! Потратить и жалеть, или не потратить. и тоже жалеть :D !

Вы просто не знакомы ни с топ.фотографами, ни с расценками...:)))))

Цитата:

от: One of us
Ну уж нет, если включить математику по 10 кадров со съемки даже у топовых-топовых фотографов 50 тыс будут окупаться дооолго. Они наверное больше для солидности здоровенные IS берут)

во-первых, 70-200/4 со стабом легче чем 2.8.
Во-вторых, если речь про супертелевики 300-400+ мм, то оптику со стабилизатором берут не для солидности, а для удобства съемки и получения кадров, которые радуют и иногда окупают расходы на технику в условиях, когда штатив не всегда удобен.

Согласен. У про фотографов и просто часто заказываемых фотографов подобные стекла за месяц, а то и меньше окупаются. Просто когда работаешь, часто компромисы не приемлеммы

Да нет никаких компромиссов: есть деньги- покупаешь, нет- не покупаешь.

тоже не так давно мучался выбором, в итоге купил со стабом. Во первых вечером снимать легче на улице, во вторых объектив реально тяжелый и если хотя бы минут 40 или час его не выпускать из рук активно двигаться ловить кадр то поневоле ручки начинают "гулять" Монопод не вариант особенно когда две камеры висит одна с 70-200 вторая с шириком. Ну и как уже подмечали со стабом стекло резче, слышал об этом не раз, на примере своего убедился что очень резкое стекло.