Есть желание приобрести один из этих объективов. Ранее использовал только сигмовский зум и 50mm 1,8.
Хочется иметь портретник с хорошей картинкой, который будет использоваться в первую очередь в студии, а потом на улице. Разницу в светосиле понимаю, но какой из них будет полезен в студии?
Какая картинка более привлекательна?
Заранее спасибо.
p.s. Если есть равноценные альтернативы, то можете предложить
Canon 70-200 f4 или 100mm 2.0? Помогите с выбором
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Canon 70-200 f4 или 100mm 2.0? Помогите с выбором
Re[O.V.O.]:
Вы как-то странно выбираете, между зумом и фиксом. Картинка у фикса будет лучше в любом случае. 70-200 более универсален и, как мне кажется, лучше подходит для съемки на улице. Сам собираюсь его покупать) А про 100 мм ничего не могу сказать, все зависит от размеров вашей студии.
Re[O.V.O.]:
В студии абсолютно без разницы, все арвно будете работать на диафрагмах от /5,6 и более закрытых.
На улице 100/2 конечно рулит:)
На улице 100/2 конечно рулит:)
Re[Designboy]:
У кого ХА больше?
Интересно, а есть разница в картинке у 70-200, но с разной светосилой?
Интересно, а есть разница в картинке у 70-200, но с разной светосилой?
Re[O.V.O.]:
от: O.V.O.
У кого ХА больше?
Интересно, а есть разница в картинке у 70-200, но с разной светосилой?
ессстественна
Re[FreeSTYLE]:
Так хроматические аберрации у кого есть?
Re[O.V.O.]:
от: O.V.O.
Так хроматические аберрации у кого есть?
У всего есть. Продольные (рисуног) и поперечные. А чё вы паритесь, причём тут ХА? Объективы зачётные оба, но слишком разные. Кстати из всех 70-200 поперечные ХА (цветная кайма по краю) меньше у версии f/4 не IS. Обратите внимание на другое. Что вам нужнее по светосиле/фокусному. Тогда будет толк.
