Canon 70-200 f:2.8 L и Canon 70-200 f:2.8 L IS

Скажите пожалуйста кто снимал этими объективами Canon 70-200 f:2.8 L и Canon 70-200 f:2.8 L IS, какая между ними разница кроме стабилизации, как у них работает автофокус (есть ли разница в быстродействии), и одинаково ли у них стекло?

Снимал сначала без стабилизатора. потом продал, купил со стабилизатором. Работают одинаково, по картинке тоже особой разницы не увидил, не по детализации, ни по ХА. Но тестовые пластины не снимал, сравнивал просто на снимках. Снимаю в основном спорт. если интересно вышлю пару снимков одним и другим объективом.

Снимал обоими, разницы без стаба не заметил. Стаб -гут, но при покупке решил отказатся в пользу денег.
После, уже с мстительным удовольствием на
http://photozone.de/8Reviews/index.html
увидел что вроде мой по разрешающей способности чуут-чууть лучше, но если честно, это не критично.
Кроме того на IS пыле-влагозащищённость.

Спасибо за ответ, если не трудно выслать на мейл zicksvift@yandex.ru, буду благодарен!!!

Цитата:

от:Bob
Снимал обоими, разницы без стаба не заметил. Стаб -гут, но при покупке решил отказатся в пользу денег.
После, уже с мстительным удовольствием на
http://photozone.de/8Reviews/index.html
увидел что вроде мой по разрешающей способности чуут-чууть лучше, но если честно, это не критично.
Кроме того на IS пыле-влагозащищённость.

Подробнее

они все пылевлагозащищенные. не зависит это от стабилизатора.

Ну не разбирал, но на IS на байонете резинка, на моём нет, а про пыле-влаго воообще, читал где-то. Щас не помнюю
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
Тут сравнение
Сам по англицки не шпрехаю, можа будет кому полезно.

у меня были резинки и там и там . объективы Л серии все пылевлагозащищенные.

Без стаба НЕвлагопылезащитный. Стаб дорог. Но без него снимать на 200 а кропе(пока) при выдержках меньше 100-120 практически не возможно. Хотя 200 нужно для спорта а там выдержки далеко за 1\400 так что такая дилема и стаб там вообще не нужен.

У меня без стаба очень доволен. Съекономил 15000р при его покупке, хотя хотел со стабом брать. Жду недождусь когдана на фф пересяду где он станет более часто использованым объективом.

тем более были нарекания про дергающиеся передние линзы в версиях со стабом. Тем более на открытой дырке на и не только без стаба резче (много тестов).

Как-то со стабом снимал прения во время выборов. Темно, зал не освещён, штатив-монопод не взял. Стол и стаканы резкие, а люди (паршивцы) нет. Кадры то интересные, когда что-то происходит (в смысле для газеты, это не про общие вопросы фотографии) тут то они и шаволятся.
В опщем при покупке решил экономить :P

у меня была резинка и на объективе без стаба. по качеству не заметил что один лучше другого., если конечно не смотреть с болшим увеличением, это уже лишнее.
что касается стаба. то тут очено просто . ради эксперимента пытался снимать человека крупно на 200 мм, без стаба . выдержка была 1/60, так вот крайне сложно было сделать резкий снимок, избежать шевеленки. стабилизатор это страховка, что почти в любых условиях мы избавляемся от шевеленки. Также что касается спорта. снимаю часто в залах, там порой свет плохой и даже при 3200 выдержка подходит к критической 1/200, здесь стаб помогает конкректно. Монопод в таких съемках плохой помошник. т.к сильно уменьшает оперативность съемки, поскольку события меняются очень и очень быстро.
поэтому вопрос экономии спорный. если можно обойтись штативом или моноподом при съемке, то можно без него, если условия съемки диктуют свои правила. СТАБИЛИЗАТОР это то что реально помогает.

"СТАБИЛИЗАТОР это то что реально помогает".
Не спорю. Тут каждый решает сам на что какие деньги потратить.
У меня напр. при покупке всякой хрени (тут и моник надо было, переносной) по деньгам в аккурат, в самую тютельку сошлось. Без стаба был единственный вариант (70-200/4 ИС не рассматривался).
Это я к тому, что стаб нужен, но сам пока без него справляюсь и покупать не собираюсь.
Про монопод у меня та же лажа. Не умею пользоватся. Шибко медленно получается.

поэтому я тоже это делал в 2 этапа. сперва купил без стаба, поработал, понял что все же он нужен. доплатил и взял со стабом. о чем в принципе не жалею. а сразу да, действительно тяжеловато будет.

В залах вообще то 2.8 мало.
надо объективы 85 1.8 135 2.0 или ваще крышак 200 1.8!

"ваще крышак 200 1.8!"
Был мой любимый объектив. Пока в газете работал.

Бэушным не купить, счас его не делают. Ходят слухи, что вроде как выпустят новый. Денег всё-равно не хватит.

за 4ку перевалит.

Цитата:

от: Логачев Сергей
у меня были резинки и там и там . объективы Л серии все пылевлагозащищенные.

гонево!
http://photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#3Q5d

Цитата:

от: nakano
В залах вообще то 2.8 мало.
надо объективы 85 1.8 135 2.0 или ваще крышак 200 1.8!

достаточно, чтобы можно было снимать на выдержках порядка 1/200, все равно 1.5 ступеней не сильно решать проблему. здесь больше вопросов уже к работе автофокуса, но это и на улице также проявлялось. Надо на Марк снимать, и тогда проблем с автофокусом будет гораздо меньше, как и с Б.Б.

Держу в руках лизу без IS (а еще иногда и пользуюсь ;) )-нет там уплотнительной резинки как в объективе с IS - так что некоторые ораторы зря грузят народ! С IS объектив не предназначен для съемки динамичных сюжетов с большой выдержкой,статичные - пожалуйста.Пользование линзой c IS на штативе не рекомендует производитель,т.к. загнется стабилизатор.Так что автор выбирать Вам,фактически вы выигрываете стаб и пылезащиту за 500 североамериканских рублей !

Цитата:

от:Gors
Держу в руках лизу без IS (а еще иногда и пользуюсь ;) )-нет там уплотнительной резинки как в объективе с IS - так что некоторые ораторы зря грузят народ! С IS объектив не предназначен для съемки динамичных сюжетов с большой выдержкой,статичные - пожалуйста.Пользование линзой c IS на штативе не рекомендует производитель,т.к. загнется стабилизатор.Так что автор выбирать Вам,фактически вы выигрываете стаб и пылезащиту за 500 североамериканских рублей !

Подробнее

длительность выдержки понятие относительное. а если со штатива снимать можно и отключить стабилизатор. есть там такая клавиша.