УВАЖАЕМЫЕ, созрел для апгрейда своего 70-200 4L.
Осознал важность стабилизатора...:)
Однако, неожиданно встала большая таки проблема - 70-200 4 is - 4 ступени стабилизатора, последняя разработка и все прочее. 100-400- давно зарекомендовавший себя репортажный объектив... Вопрос - на чем остановиться, учитывая необходимость использования стаба и фокусных 200+.
Изначально думал о 70-200 +конвертер 1,4, тогда по светосиле и фокусным соразмерим со 100-400.
Вопрос - кто что скажет о пользовании этими объетивами - что предпочесть?
p.s. Для проработки портретов когда торопиться не надо есть 85 фикс, полтинники contax, Om, интересует в первую очередь, хотя сами портреты не исключаются как класс...именно для съемки в "репортажных" условиях....
Заранее всем спасибо!
p.s. использовать планируется на 40D
canon 70-200 4L is vs 100-400???
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
canon 70-200 4L is vs 100-400???
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
УВАЖАЕМЫЕ, созрел для апгрейда своего 70-200 4L.
Осознал важность стабилизатора...:)
Однако, неожиданно встала большая таки проблема - 70-200 4 is - 4 ступени стабилизатора, последняя разработка и все прочее. 100-400- давно зарекомендовавший себя репортажный объектив... Вопрос - на чем остановиться, учитывая необходимость использования стаба и фокусных 200+.
Изначально думал о 70-200 +конвертер 1,4, тогда по светосиле и фокусным соразмерим со 100-400.
Вопрос - кто что скажет о пользовании этими объетивами - что предпочесть?
p.s. Для проработки портретов когда торопиться не надо есть 85 фикс, полтинники contax, Om, интересует в первую очередь, хотя сами портреты не исключаются как класс...именно для съемки в "репортажных" условиях....
Заранее всем спасибо!Подробнее
Попробуйте 70-200 4L IS сами, вопрос отпадет автоматически. (если вы конечно не любитель тяжелых тормозных тромбонов)
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
УВАЖАЕМЫЕ, созрел для апгрейда своего 70-200 4L.
Осознал важность стабилизатора...:)
Однако, неожиданно встала большая таки проблема - 70-200 4 is - 4 ступени стабилизатора, последняя разработка и все прочее. 100-400- давно зарекомендовавший себя репортажный объектив... Вопрос - на чем остановиться, учитывая необходимость использования стаба и фокусных 200+.
Изначально думал о 70-200 +конвертер 1,4, тогда по светосиле и фокусным соразмерим со 100-400.
Вопрос - кто что скажет о пользовании этими объетивами - что предпочесть?
p.s. Для проработки портретов когда торопиться не надо есть 85 фикс, полтинники contax, Om, интересует в первую очередь, хотя сами портреты не исключаются как класс...именно для съемки в "репортажных" условиях....
Заранее всем спасибо!
p.s. использовать планируется на 40DПодробнее
Совсем несравнимые объективы и для абсолютно разных целей...
100-400 не для репортажки. Ну или весьма специфичной репортажки - на стадионе например.
Для указанного вами применения однозначно 70-200. Светлее, быстрее, резче, легче и удобнее.
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Совсем несравнимые объективы и для абсолютно разных целей...
100-400 не для репортажки. Ну или весьма специфичной репортажки - на стадионе например.
Для указанного вами применения однозначно 70-200. Светлее, быстрее, резче, легче и удобнее.Подробнее
Из всего перечисленного ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ является только светлее. А что, 100-400 на 200мм намного темнее чем 70-200 Ф4???
На мой взгляд (пользовался 70-200 Ф4 без ИС и 70-200 Ф2,8 с ИС, а также 300 Ф4) что если съемка в помещении - то 70-200 Ф 2,8 ИС ЮСМ (или без ЮСМ, что на мой взгляд хуже).
Если же на пленере то 100-400 будет ПОУНИВЕРСАЛЬНЕЕ.
70-200 Ф4 (что с ИС-ом что без) - прекрасный универсальный походный вариант, НО имеющий ограничения по ФР. Стаб - штука ОЧЕНЬ полезная, НО не заменяющая светосилу или ФР.
Re[Александр Ч.]:
если 200+ то 100-400 .. имхо
Re[Александр Ч.]:
100-400 достаточно посредственный объектив, и стаб на 400мм очень плохо отрабатывает, и конструкция совершенно неудобная, никоровский аналог и то лучше, хотя медленней и шумней.
К 70-200/4 IS возьму еще 300/4 IS + х1.4
К 70-200/4 IS возьму еще 300/4 IS + х1.4
Re[Amid Niral]:
так-так...а все же...насчет стабилизатора - насколько он хорош вна разных фокусных на 100-400, то, что он хорооош на 70-200 - сомнений не выщывает...насчет темнее - ну, на тех же 100-200, как я понимаю, практически такой же...темнее он становится на других фокусных..но ведь если и конвертер приделать...там тоже не ах:)
Re[Александр Ч.]:
CANON EF 70-200 L 4 USM IS ochen ochen xorosh
Nash starenkii EF 70-200 L 4 USM bez STAB vidaval otlichnie portreti na F/4.5 v diapazone 70-120mm a na 120-150 na F/5.6 tozhe shikarnie portreti, zadnii plan razmivaet ochen ravnomerno i krasivo...A govoriat chto novii EF 70-200 L 4 USM IS esche lucshe,...ia sam ne proboval, no Starii EF 70-200 L 4 USM bil ochen ochen xorosh
kstati Rodnoi CANONOVSKII TELEKONVERTOR X1.4 tozhe ochen ...mi vziali ego i otkazalis ot X2.0
pri konvertore X1.4 F/4 prevraschaetsa v F/5.6 no rezkost i kachestvo ostaetsa na urovne.
Nash starenkii EF 70-200 L 4 USM bez STAB vidaval otlichnie portreti na F/4.5 v diapazone 70-120mm a na 120-150 na F/5.6 tozhe shikarnie portreti, zadnii plan razmivaet ochen ravnomerno i krasivo...A govoriat chto novii EF 70-200 L 4 USM IS esche lucshe,...ia sam ne proboval, no Starii EF 70-200 L 4 USM bil ochen ochen xorosh
kstati Rodnoi CANONOVSKII TELEKONVERTOR X1.4 tozhe ochen ...mi vziali ego i otkazalis ot X2.0
pri konvertore X1.4 F/4 prevraschaetsa v F/5.6 no rezkost i kachestvo ostaetsa na urovne.
Re[Gagoula]:
.так..поднимаю еще, как я понимаю, есть и немало потребителей 70-200, но относительно немного обладателей 100-400....
ау, отзовитесь, уважаемые:)
ау, отзовитесь, уважаемые:)
Re[Александр Ч.]:
честно сказать 70-200 не попадал в руки, есть 100-400, доволен им как слон. отличный объектив. , резкий, стаб отрабатывает своё на все сто. я на длинном конце снимал с 1\30 и отлично.Короче своих денег стоит.
