Canon 70-200 2.8L или 4.0L?

Друзья! Плавно переходим от 300Д к 20Д. И добавляем себе новой оптики :-)
В данный момент есть 17-40L и 50/1,8 (поменяем на 50/1,4). А вот что делать с теле? есть 2 кандидата, указанных в теме.
2,8Л без IS
Разница в цене между указанными объективами около 500уе :-( Много, честно говоря... Стоит оно того? Деньги фото не зарабатываю. Теле нужен снимать спорт - футбол, гандбол и прочее. Понимаю, что 2.8 здесь будет в тему...
Можете подробнее рассказать про 2,8Л без IS?

извини за ответ вопросом на вопрос.
а 70-200/4 не рассматриваешь?
он и легче и дешевле, а разница всего в ступень.

Цитата:

от:Ткаченко Андрей
Друзья! Плавно переходим от 300Д к 20Д. И добавляем себе новой оптики :-)
В данный момент есть 17-40L и 50/1,8 (поменяем на 50/1,4). А вот что делать с теле? есть 2 кандидата, указанных в теме.
2,8Л без IS
Разница в цене между указанными объективами около 500уе :-( Много, честно говоря... Стоит оно того? Деньги фото не зарабатываю. Теле нужен снимать спорт - футбол, гандбол и прочее. Понимаю, что 2.8 здесь будет в тему...
Можете подробнее рассказать про 2,8Л без IS?

Подробнее

Если в основном будете снимать в помещении или на улице вечером, то 70-200/4 не покатит. Если на улице днем при хорошем освещении, то принципиальной разницы особо нет.

P.S. Я бы еще посоветовал посмотреть на Sigma 70-200/2.8. Стоит меньше чем Canon 70-200/2.8, а в качестве особой разницы нет.

2stranger: вот как раз и рассматриваю 2,8 или 4,0

я бы взял 4, а на сэкономленные деньги 580, чтобы компенсировать недостаток освещения при съемке в помещении.

Может, для спорта издалека лучше подойдет 100-400/4.5-5.6L?

Цитата:

от: stranger
я бы взял 4, а на сэкономленные деньги 580, чтобы компенсировать недостаток освещения при съемке в помещении.

думаю, на футболе вне помещения вспышка не поможет.

Цитата:

от:petermk
Цитата:

от:Ткаченко Андрей
Друзья! Плавно переходим от 300Д к 20Д. И добавляем себе новой оптики :-)
В данный момент есть 17-40L и 50/1,8 (поменяем на 50/1,4). А вот что делать с теле? есть 2 кандидата, указанных в теме.
2,8Л без IS
Разница в цене между указанными объективами около 500уе :-( Много, честно говоря... Стоит оно того? Деньги фото не зарабатываю. Теле нужен снимать спорт - футбол, гандбол и прочее. Понимаю, что 2.8 здесь будет в тему...
Можете подробнее рассказать про 2,8Л без IS?

Подробнее

Если в основном будете снимать в помещении или на улице вечером, то 70-200/4 не покатит. Если на улице днем при хорошем освещении, то принципиальной разницы особо нет.

P.S. Я бы еще посоветовал посмотреть на Sigma 70-200/2.8. Стоит меньше чем Canon 70-200/2.8, а в качестве особой разницы нет.

Подробнее

А с этой Сигмой Вы сталкивались? Есть фотки посмотреть?

70-200 тоже...

думаю, на футболе вне помещения вспышка не поможет.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Может, для спорта издалека лучше подойдет 100-400/4.5-5.6L?

стоит дорого :-(
Он же с IS?

Цитата:

от: Ткаченко Андрей
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Может, для спорта издалека лучше подойдет 100-400/4.5-5.6L?

стоит дорого :-(
Он же с IS?

С IS.
Выйдет дешевле, чем 70-200/2.8 с конвертером (если бОльшие фокусные понадобятся). Качество, вроде, лучше, чем у 70-200/2.8 + конвертер 2х.
Хотя, если 200 достаточно...

Кста, на 2.8 можно Extender Xx накрутить...
В теории центральный датчик АФ должен при этом продолжать детектить фокус.

Сувж, А.

На футбол нужен 100-400/ИС. 70-200 брать желательно с ИС, если без стабилизатора, то наверное стоит задуматься о 70-200/4, разница в возможностях уже не такая большая.
Но 2,8 все-таки приятно иметь даже и без стабилизатора.
Вы знаете лучше, что вам снимать, никто лучше вас поэтому не знает, что вам подойдет больше. Я, например, собираюсь на выставку кошек, 70-200/4 мне там не поможет, 70-200/2,8 без стабилизатора тоже, а вот со стабилизатором поможет, не хочу я там сильно вспышкой лупить по ряду причин, и чувствительность поднимать выше 1000, собираясь снимать пейзажи со штативом, я не буду носить 70-200/2,8 ИС, лучше возьму 70-200/4. В итоге я возьму 100-400/ИС и успокоюсь ;)
Шутка, конечно ;)

Цитата:

от: Ткаченко Андрей
Стоит оно того?

Стоит. Во-первых с f/2.8 будет лучше и точнее следящий автофокус. Во-вторых лишний стоп нужен т.к. если снимать спорт в помещении, то выдержки придется ставить в районе 1/500 и f/2.8 позволит поставить ISO 800, а не 1600 (или 1600, а не 3200).

Цитата:

от:Ткаченко Андрей
Цитата:

от:petermk
Цитата:

от:Ткаченко Андрей
Друзья! Плавно переходим от 300Д к 20Д. И добавляем себе новой оптики :-)
В данный момент есть 17-40L и 50/1,8 (поменяем на 50/1,4). А вот что делать с теле? есть 2 кандидата, указанных в теме.
2,8Л без IS
Разница в цене между указанными объективами около 500уе :-( Много, честно говоря... Стоит оно того? Деньги фото не зарабатываю. Теле нужен снимать спорт - футбол, гандбол и прочее. Понимаю, что 2.8 здесь будет в тему...
Можете подробнее рассказать про 2,8Л без IS?

Подробнее

Если в основном будете снимать в помещении или на улице вечером, то 70-200/4 не покатит. Если на улице днем при хорошем освещении, то принципиальной разницы особо нет.

P.S. Я бы еще посоветовал посмотреть на Sigma 70-200/2.8. Стоит меньше чем Canon 70-200/2.8, а в качестве особой разницы нет.

Подробнее

А с этой Сигмой Вы сталкивались? Есть фотки посмотреть?

Подробнее

У меня эта самая Sigma есть и я ей очень доволен. Использую ее с 1.4x и 2x телеконверторами.

Вот несколько снимков:

http://www.pbase.com/image/31984993/original.jpg

http://www.pbase.com/image/31984996/original.jpg

http://www.pbase.com/image/31984997/original.jpg

http://www.pbase.com/image/31984999/original.jpg

Уважаемый Андрей.
Я сам поменял 70-200/4 на 70-200/2.8 без IS не так давно - очень доволен, честно. В условиях хорошего освещения - разницы в картинке я особой не заметил, но как только дело доходит до недостаточной освещённости - вот тут несомненно 2.8 имеет большое преимущество.
Мой выбор оптики для своей 10-ки такой: 50/1.4, 17-40/4, 70-200/2.8
Не знаю, как у кого, но мне больший диаметр стекла (77 мм у 70-200/2.8) только в плюс, очень хорошая линза. Как говорится - рекомендую к покупке. Про портретник и говорить нечего - уже всё сказано, 17-40 - как штатник висит, и диаметр 77 мм, так что полярик у меня один на два объектива, тоже ПЛЮС.

Сергей.

Цитата:

от: petermk
...У меня эта самая Sigma есть и я ей очень доволен. Использую ее с 1.4x и 2x телеконверторами.

А какие конверторы - Canon или Sigma?

Цитата:

от: MG-13
Цитата:

от: petermk
...У меня эта самая Sigma есть и я ей очень доволен. Использую ее с 1.4x и 2x телеконверторами.

А какие конверторы - Canon или Sigma?

Sigma. Canon-овские не подойдут.

Цитата:

от: petermk
Цитата:

от: MG-13
Цитата:

от: petermk
...У меня эта самая Sigma есть и я ей очень доволен. Использую ее с 1.4x и 2x телеконверторами.

А какие конверторы - Canon или Sigma?

Sigma. Canon-овские не подойдут.

Понял, большое спасибо.