Canon 70 200 2,8 L IS USM первая или вторая

В общем есть ли большая разница между этими монстрами. Хлопушка у меня 5д м2. С деньгами в притык. Разница в цена между БУ в отличном состоянии примерно 400 евро. Первую версию могу взять сейчас, на вторую придется подкопить.

Были оба.
Вторая резче, быстрее, точнее. "Художественности", ИМХО, одинаково.
Если 400 евро "не деньги" - то вторая. А если "деньги" то и первая хороша.
Для портретов-концертов особо разницы наверное не будет, для спорта второй существенно лучше.

имхо к удовлетворению от результатов работы второй версии у вас добавится понимание и следующие из него ощущения, что вы владеете самым крутым на данный момент объективом этого класса

Цитата:

от:Borisitsch
В общем есть ли большая разница между этими монстрами. Хлопушка у меня 5д м2. С деньгами в притык. Разница в цена между БУ в отличном состоянии примерно 400 евро. Первую версию могу взять сейчас, на вторую придется подкопить.

Подробнее

Первая версия мылит на открытой. Лучше вторая.... А еще лучше - третья. Но это не раньше следующего года

+1 за вторую версию :D

значит бум вторую брать, седня еще сотчка в карман капнула о которой жена не знает. :D :D :D

Правильный выбор! Я выбирая между 24-70 2.8 первой и второй версии выбрал как мне кажется более художественную первую, а вот в телевиках намного лучше оказалась вторая версия - первая по всем параметрам чуть хуже. В целом и она была 10 лет подряд топовым стеклом для репортажников всего мира, но если есть возможность, лучше взять вторую версию. Помимо резкости и чуток бОльшей скорости автофокуса еще и стаб получше работает.

Вторая версия однозначно резче и меньше ХА.

Цитата:

от: Borisitsch
значит бум вторую брать, седня еще сотчка в карман капнула о которой жена не знает. :D :D :D

Зря написали об этом. Жена теперь уже точно знает :)