Canon 70-200 2.8 или 70-200 2.8 IS II со штатива?

По картинке и по резкости какой лучше будет если снимать со штатива?
А надежнее какой?
И без стаба который НЕ является пыле-влаго защищенным?

Без стаба резче чем стабнутый.

А по картинке? А на штативе мне им надо будет еще вертеть за парами(бальные танцы снимать что-б).

Цитата:

от: Utopi
Без стаба резче чем стабнутый.

еслли сравнивать с первой версией то теоритически да ... без стаба должен быть резче ...
практически разницу придётся искать с лупой на большом отпечатке ...
если попадётся неудачный экземпляр без стаба и удачный со стабом то разница может оказаться в другую сторону ...

если сравнивать с второй версией , то новый однозначно резче ...

Цитата:

от: EvgBar
А по картинке?

технически новый /2,8ИС пыполнен великолепно ... что по геометрии , что по хроматике , что по размытию (круглая диафрагма) ... впрочем как и новый /4ИС ...
но ... многим картинка со старого /4 нравится больше чем с нового /4ИС
реальных владельцев нового /2,8ИС , да ещё сменивших им старый /2,8 пока очень мало ... поэтому мне самому было бы интересно таковых послушать ... может оказаться аналогичная ситуация ...
Цитата:

от: EvgBar
А на штативе мне им надо будет еще вертеть за парами(бальные танцы снимать что-б).

на штативе стаб полюбому выключать ( он и сам автоматом отключится ) ... да и гоняться за парами стаб не помошник , тут однозначно только короткие выдержки ...

без стаба чуть чуть резче на открытых.

Цитата:

от: Utopi
Без стаба резче чем стабнутый.

Глубако ощибаетесь
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0