Canon 6d mark II новый или 5d mark III бу?? Что выбрать?

Цитата:

от:Вадим_74
А ты что-то доказывал? Что именно?
Ты вообще, в курсе, какую цепь предположений, умозаключений, расчетов и экспериментов венчает фраза "что и требовалось доказать!"? Что-то сомневаюсь. Жертва ЕГЭ, да?

Подробнее

Вадим, привет. Извини, что долго не отвечал - дела, много дел.
ЕГЭ не сдавал.
В контексте задачи, описываемой формальным языком - да, на практике ежедневно. При описании естественным языком - конечно, еще со школьной скамьи.
Однако, мы увлеклись и ты что-то лихо набросился на меня и взял в оборот (((. Я даже виноватым себя попробовал почувствовать (((. Хорошо, что у меня не получилось.

Но вернемся к твоему сообщению, ответ на него у меня один (извини, но грубый, так как ты начал первым).

Вадим, 74, форумчанин-фотограф - подыши на стеклышко, протри тряпочкой, подуй грушей, купи зефирку музе, сними какой-нибудь шедевр (знаю, тут любят это слово). Но самое главное - не бубни, я это терпеть как ненавижу. Не обзывайся. Что у вас за коллектив тут подобрался? Хам на хаме(((.

В общем, не мешай мне общаться. И не благодари, что не ввязался с тобой в ненужный флуд.

Цитата:

от:Sofont
Желая сенсор поновее, один мой знакомый уже 18 лет ждёт... И это затягивает, ведь с каждым годом сенсоры всё лучше!
Не забывайте и про то, что изменения в сенсорах следующих поколений, всё менее значительны.

Подробнее

Тут в теме выбора лучшей камеры с лучшим цветом ЧКРФ бьются не на жизнь а насмерть уже страниц 900 кажется исписали а камера мечты так и не вышла... и фотографий нет, одни посты с пояснением что пока снимать никак нельзя...

По второму пункту также приводил пример развитие топовой линейки Nikon D3-D3s-D4-D4s-D5 что за 11 лет реально кратно раз вырос только буфер, и появилось хорошее Live View, а вот рабочее ISO выросло всего на две ступени, все же остальные параметры - разрешение, скорость и цепкость фокусировки, живучесть батареи выросли не более чем на 20-30%. При этом некоторые тоже немаловажные вещи такие как ДД и цвет даже упали... При этом все это время люди реально этими камерами снимали, выигрывали world press photo и продолжают снимать - любой из этих камер достаточно для подавляющего большинства задач до сих пор.

Цитата:

от:tfefirf
Тут в теме выбора лучшей камеры с лучшим цветом ЧКРФ бьются не на жизнь а насмерть уже страниц 900 кажется исписали а камера мечты так и не вышла... и фотографий нет, одни посты с пояснением что пока снимать никак нельзя...

По второму пункту также приводил пример развитие топовой линейки Nikon D3-D3s-D4-D4s-D5 что за 11 лет реально кратно раз вырос только буфер, и появилось хорошее Live View, а вот рабочее ISO выросло всего на две ступени, все же остальные параметры - разрешение, скорость и цепкость фокусировки, живучесть батареи выросли не более чем на 20-30%. При этом некоторые тоже немаловажные вещи такие как ДД и цвет даже упали... При этом все это время люди реально этими камерами снимали, выигрывали world press photo и продолжают снимать - любой из этих камер достаточно для подавляющего большинства задач до сих пор.

Подробнее

Да уж... Именно поэтому я периодически снимаю на плёнку, или на дешёвую любительскую тушку. И получая хороший результат подтверждаю, что не в тушке счастье, а в стёклах и умении фотографировать.

Цитата:

от: tfefirf
При этом все это время люди реально этими камерами снимали, выигрывали world press photo и продолжают снимать - любой из этих камер достаточно для подавляющего большинства задач до сих пор.

Как говорится в космос летаем, а обувь делать нормальную не научились :) .

50 лучших фотографий за 2018 год по версии National Geographic

Источник: https://fine-days.ru/photo/50-luchshih-fotografiy-za-2018-god-po-versii-national-geographic © Finedays
Я посмотрел, интересно, судя по всему важное - это момент!!!, а не цвет или ракурс.
То, что вызывает эмоции - и это главное!!!
Поеду в эрарту - дукати поснимаю. Меня прет.

21 дерево - божественно!!!

Цитата:

от: Sofont
Да уж... Именно поэтому я периодически снимаю на плёнку, или на дешёвую любительскую тушку. И получая хороший результат подтверждаю, что не в тушке счастье, а в стёклах и умении фотографировать.

Конечно :) . И чем больше, тем лучше.

Цитата:

от:Sofont
Желая сенсор поновее, один мой знакомый уже 18 лет (с 2001 г когда я взял Olympus E20P) ждёт... И это затягивает, ведь с каждым годом сенсоры всё лучше!
Но не забывайте и про то, что тзменения в сенсорах следующих поколений, всё менее значительны.

1D X хороший вариант, ведь система АФ в 7D m III стоит именно с него. Вот только объясните, для чего вам ФФ при съёмке птиц?! Все преимущества ФФ, включая малую ГРИП, в данном случае идут в - . И объектив придётся подлиннее брать для тех же задач... Вобщем 1D X несомненно лучше, но нифига ни разу не бюджетнее! При той же радости денег потратите где то в 2,5 -3 раза больше. А птички, они не платят, сплошные халявщики - ТФП! :)))

Подробнее

Да, я с Вами полностью согласен - за новым сенсором не угнаться, да и не за чем.
Но я нашёл себе оправдание! Я просто не всё написал, задавая вопрос про 6D m II.
2/3 фото вылазок - это съёмка птиц как сидящих, так и в полёте. Очень часть приходится завышать ИСО, так как выхода просто нет: объектив 5.6, движение, раннее утро и вечер перед закатом, ну Вы понимаете...
1/3 - это совсем другая съёмка. Я приезжаю на место незадолго до восхода, маскируюсь и жду. Там - дикие животные. Все самые интересные моменты происходят, когда восход только начинается. То есть даже ИСО 2000 не всегда подходит. Вот тут мне ФФ как раз бы и подошёл. Автофокус супер цепкий там уже не нужен, кроп фактор тоже особо не помогает, маскируюсь хорошо, подходят довольно близко.
По-этому и подумал про 6D m II.
Но, видимо, мой выбор - 7D m II или 7D m 3, если появится.
Ещё раз большое Вам спасибо.

Цитата:

от:A2-Slava

Все самые интересные моменты происходят, когда восход только начинается. То есть даже ИСО 2000 не всегда подходит. Вот тут мне ФФ как раз бы и подошёл. Автофокус супер цепкий там уже не нужен, кроп фактор тоже особо не помогает, маскируюсь хорошо, подходят довольно близко.
По-этому и подумал про 6D m II.
Но, видимо, мой выбор - 7D m II или 7D m 3, если появится.
Ещё раз большое Вам спасибо.

Подробнее

ISO 3200 на 7D m II вполне рабочее, 6400 уже шумновато, если 1:1 увеличивать и рассматривать... Всё зависит от того, для чего вы снимаете и что потом с этими фото делаете.
Для фото стоков одни требования... А если пожать до 3000х2000 и на мониторе смотреть, этл уже и ISO 6400 подойдёт.

Берите беззеркалку. Canon m5

Цитата:

от: A2-Slava
....... кроп фактор тоже особо не помогает, маскируюсь хорошо, подходят довольно близко.
.......

В свое время сидел на кропе и любил снимать как и вы птичек. Снимал в связке с 70-200L4is + Extender EF 1.4X III. Диафрагма 4 естественно превращалась в 5,6. Фокусное соответственно было 450. И уперся я как и Вы в ISO. В результате поменял кроп на ФФ и обнаружил, что фокусное схлопнулось до 280 и с ним уже птичек не поснимаешь.
ФФ в любом случае лучше кропа, но с переходом на него потребуется обновить парк оптики. Готовы к этому вперед, нет тогда 7Д2.

PS По поводу 6Д2 или 5Д3. В свое время у меня был выбор между 6Д и 5Д3. 6Д2 еще не было. Я Выбрал 5Д3. Для меня важно удобство управления, которое у 5Д3 лучше, выдержка 1/8000 т.к. есть светосильные объективы и тому подобное. 5Д3 дает больше возможностей. Нужны они Вам не знаю, на это Вы сами должны ответить.

уважаемые форумчане,я тут новочок еще не совсем понимаю где писать и куда отвечать.Так что вопрос всем.Меня волнует тот же самый вопрос mark 3 или 6d mark 2 но задачи несколько другие.В основном это снимать детей а дети они как известно бегают.И иногда подрабатываю фотографией.Но пока я только учусь.Сейчас у меня кроп Nikon 7200. Хочу перейти на полный кадр и вот хочется именно марк 3 но его нигде не могу найти новый.Только б.у иногда с маленьким пробегом.Уже думала может плюнуть и взять новый d6 mark 2 Никон не рассматриваю у меня из объективов только полтинник и nikor 55- 200 В фотоделе я новичок тоесть я еще всё методом тыка изучаю и каждый мой шаг это сто раз посмотреть видео на ютубе потом сделать.Вобщем что для меня будет более актуально? Видео я тоже снимать люблю Но у меня в принципе есть хорошая видеокамера так что это не так важно.Важнее для меня это группа людей чтоб влезла или снимать в помещение больше всего детей,свадьбы конечно я снимать не стану.

Цитата:

от: olivka-t
И иногда подрабатываю фотографией.Но пока я только учусь.Сейчас у меня кроп Nikon 7200.

7200 великолепнейший иструмент, для учебы более чем достаточно, я бы сказал идеально, для подработки тоже отлично подходит. Задумайтесь, что вам конкретно нужно улучшить, не совсем понятно что не устраивает на данный момент.

Цитата:

от:olivka-t
Хочу перейти на полный кадр и вот хочется именно марк 3 но его нигде не могу найти новый.Только б.у иногда с маленьким пробегом.Уже думала может плюнуть и взять новый d6 mark 2 .

Подробнее

Искать бесполезно, третий марк давно уже не производится, в магазине новым вы его не найдете, правда возможно услышите в некоторых магазинчиках от нечестных "на руку" продавцов, что это некие волшебные поставки со склада, в котором они лежали девственно нетронутыми всё это время, на деле ложь 99.9%.
С рук еще можно найти не сильно отработанный, пробег до 20-30 тысяч снимков можно считать приемлимым, чем меньше, тем лучше конечно. Но ценник на него будет не меньше 1000 долларов, оправдано ли это для вас, или лучше брать новый 6дМк2 новым в магазине, это зависит от некоторых деталей, в первую очередь от желания и умения выбирать б/у, покупка которого некоторый риск.

Цитата:

от:olivka-t
у меня из объективов только полтинник и nikor 55- 200 В фотоделе я новичок тоесть.
Важнее для меня это группа людей чтоб влезла или снимать в помещение больше всего детей,свадьбы конечно я снимать не стану.

Подробнее

Полтинник на "кропе" 7200 превращается в длиннофокусный, начальный телевик, 85mm, хорошо для грудных или лицевых портретов, то же самое с вашим зумом 55-200. Для съемки групповых портретов или съемок в помещении это не совсем подходящие фокусные, нужен угол пошире, то есть короткий фокус. На "кроп" нужен хотя бы "настоящий" полтинник, то есть 35мм. на кроп, которы станут 50мм. Но для групповых портретов и съемки в тесном месте используют даже шире чем 50мм., существуют зумы от 17/18мм. до 55мм/105мм/140.мм., это универсальный вариант. Но у вас уже телезум есть, вам в качестве широкоуголного объектива подойдет что-то от 24мм. и короче, на "кропе" получите 35мм. и короче., можно будет уже в помещении снимать или групповые портреты.
Фиксы это Никон 28мм/ф2.8, 24мм/ф2.8, 28мм ф/1.8G. это из относительно не дорогих.
35мм ф1.8 можно попробовать, но это будет настоящий "полтинник" на кропе, в помещении наверное будет тесно, групповое фото можно снимать.

В определенном отношении использование светосильного зума может быть оправдано, камера будет значительно лучше фокусироваться при недостатке света, дополнительные ступени позволять не сильно задирать исо, и выдержку не удлинять. В этом плане неплохой, бюджетной альтернативой на кроп могут являться зумы с диафрагмой 2.8, у Тамрон есть 17-50/2.8 к примеру универсальный зум.

мне кажется что на полном кадре глубже изображение и боке лучше конечно. из за этого хотела бы и полный кадр попробовать.Спасибо за советы по выбору объективов я тоже думаю или уже купить хороший широкоугольный объектив.Но боюсь что и это меня не удовлетворит а через год я снова захочу полный кадр(( А какими програмами по обработке фото или видео тут пользуются?какие самые простые?то что у меня сейчас это уже проще некуда пикаса там только обрезал и свет прибавил больше ничего не сделает но зато можно быстро переходить к следущему фото

Цитата:

от:olivka-t
уважаемые форумчане,я тут новочок еще не совсем понимаю где писать и куда отвечать.Так что вопрос всем.Меня волнует тот же самый вопрос mark 3 или 6d mark 2 но задачи несколько другие.В основном это снимать детей а дети они как известно бегают.И иногда подрабатываю фотографией.Но пока я только учусь.Сейчас у меня кроп Nikon 7200. Хочу перейти на полный кадр и вот хочется именно марк 3 но его нигде не могу найти новый.Только б.у иногда с маленьким пробегом.Уже думала может плюнуть и взять новый d6 mark 2 Никон не рассматриваю у меня из объективов только полтинник и nikor 55- 200 В фотоделе я новичок тоесть я еще всё методом тыка изучаю и каждый мой шаг это сто раз посмотреть видео на ютубе потом сделать.Вобщем что для меня будет более актуально? Видео я тоже снимать люблю Но у меня в принципе есть хорошая видеокамера так что это не так важно.Важнее для меня это группа людей чтоб влезла или снимать в помещение больше всего детей,свадьбы конечно я снимать не стану.

Подробнее

Напрашивается вывод - это решит мощный свет. Внешняя мощная вспышка.
на Никон это SB-700/800/900 вч 39-34.
На Кэнон помощнее - 430EX/580EX/600EX - вч 43/58/60.
есть сторонние китайские, дешевле, но я бы их для коммерческой сьемки не рассматривал бы, хотя попробовать можно.

Кэноны (ФФ и не ФФ) ИМХО лучше по цвету лица - без танцев с бубном над правкой их. Хотя последний ФФ 750-й никон вполне хорош, но чуть не то.

Для того, чтобы влезло много людей - надо брать на кроп что-то типа 10-18, 18-55, 18-135, на ФФ 16-35, 24-70 L 2.8, 24-105 4 L. Однако первые их версии, кроме 24-105 (что есть был и есть кит на ФФ) мыльные по краям, даже на зажатых диафрагмах до 5-8.

Цитата:

от:olivka-t
мне кажется что на полном кадре глубже изображение и боке лучше конечно. из за этого хотела бы и полный кадр попробовать.Спасибо за советы по выбору объективов я тоже думаю или уже купить хороший широкоугольный объектив.Но боюсь что и это меня не удовлетворит а через год я снова захочу полный кадр(( А какими програмами по обработке фото или видео тут пользуются?какие самые простые?то что у меня сейчас это уже проще некуда пикаса там только обрезал и свет прибавил больше ничего не сделает но зато можно быстро переходить к следущему фото

Подробнее

Полный кадр лучше, но сама камера тяжелее и особенно линзы. Не говоря уже о цене (хороших) линз.

Боке это конечно хорошо, но обратной его стороной является малая ГРИП, И в разы более повышенная как точность фокусировки камеры и объектива, так и умение фотографа выбрать правильный ракурс (в данном случае - только с позиции ГРИП, а не композиции кадра или художествености или чего-либо еще). Иначе получится - когда только глаза резкие, или даже 1 глаз резкий, второй нерезкий - если снимать портрет не точно в анфас, а с некоторого угла, также нос и уши слегка/хорошо размазанными могут получаться. А в ушах же крутые золотые серёжки, которыми можно похвастаться на фото... А они оказались размыты в хлам, и вообще непонятно из чего сделаны (купленны в ларьке как имитация за 2-3$), и уже нечем похвастаться перед подружками то. :)

Цитата:

от:olivka-t
мне кажется что на полном кадре глубже изображение и боке лучше конечно. из за этого хотела бы и полный кадр попробовать.Спасибо за советы по выбору объективов я тоже думаю или уже купить хороший широкоугольный объектив.Но боюсь что и это меня не удовлетворит а через год я снова захочу полный кадр(( А какими програмами по обработке фото или видео тут пользуются?какие самые простые?то что у меня сейчас это уже проще некуда пикаса там только обрезал и свет прибавил больше ничего не сделает но зато можно быстро переходить к следущему фото

Подробнее

В пикасе - цвета не те, на кэнон во всяком случае.

На кэнон есть бесплатная прога, рав-конвертер Digital Photo Professional (DPP). Плюс ее в том, что цвета кэнонов она передает практически всегда лучше всех, на 95-98% кадров.
Она очень простая в освоении, очень быстрая, не требовательная к компу - 24мп равы можно конвертить и на старом P-III-1000 c 1Гб оперативки например, что я делал (ради интереса), сейчас конечно I7-3770K, 16Gb, SSD 250 Samsung 850 Pro, HDD 8 Tb HGST + бэкап - внешний USB-box с 8Tb HGST.
Но у нее есть и минусы - нет такого широкого функционала как в сложном Фотошопе. Мне DPP хватает. Как вариант - можно конвертировать равы в DPP в 16бит Tiff. А уже сохраненные Tiff скармливать фотошопу, и там далее уже обрабатывать более глубоко.

Из DPP без правки цвета, только экспокоррекция/кортраст/шарп, полноразмеры 10-12 мп - по второму клику на фото:

Цитата:

от: olivka-t
мне кажется что на полном кадре глубже изображение и боке лучше конечно. из за этого хотела бы и полный кадр попробовать.

Если хочется, конечно надо пробовать. В целом, "полный кадр" после "кропа" способен доставить массу приятных впечатлений.


Цитата:

от:olivka-t
какими програмами по обработке фото или видео тут пользуются?какие самые простые?то что у меня сейчас это уже проще некуда пикаса там только обрезал и свет прибавил больше ничего не сделает но зато можно быстро переходить к следущему фото

Подробнее

Если работаете в Picasa, то могу предположить, что работаете в формате jpeg.
Для более расширенных возможностей в обработке, есть смысл начать использовать также формат raw: проще и эффективнее устранять недочёты экспозиции, "вытягивать" изображении в тенях и "светах", работать с цветокоррекцией и прочее.

В качестве raw редактора, для начала, можно присмотреться к фирменным, бесплатным утилитам от производителя камер. У Кэнон это Canon DPP, у Nikon CaptureNX. Есть свои минусы, но на первое время будет хватать, потом возникнет понимание и сформируются собственные предпочтения.

Ну и конечно же, признанным стандартом индустрии, как и вам наверное известно, является Photoshop, считаю что, если настроены к фотографии серьезно и увлечение фотографией не совсем поверхностное, то есть смысл использовать именно его, всё равно, рано или поздно всё равно придётся. Причём приложение, несмотря на кажущуюся сложность и перегруженность, при желании вполне легко освоить для решения общих задач обработки в довольно короткое время.
Еще один индустриальный стандарт это Adobe Lightroom, служит как редактор raw, лучше подходит для пакетной обработки и являются мощным "каталогизатором", — позволяет управлять, хранить и организовать большой объем, каталог фотографий. Заменой растровому редактору Photoshop не является!, но может служить мощным дополнением для решения различных задач.

Цитата:

от:Elxan
Если работаете в Picasa, то могу предположить, что работаете в формате jpeg.
Для более расширенных возможностей в обработке, есть смысл начать использовать также формат raw: проще и эффективнее устранять недочёты экспозиции, "вытягивать" изображении в тенях и "светах", работать с цветокоррекцией и прочее.

В качестве raw редактора, для начала, можно присмотреться к фирменным, бесплатным утилитам от производителя камер. У Кэнон это Canon DPP, у Nikon CaptureNX. Есть свои минусы, но на первое время будет хватать, потом возникнет понимание и сформируются собственные предпочтения.

Ну и конечно же, признанным стандартом индустрии, как и вам наверное известно, является Photoshop, считаю что, если настроены к фотографии серьезно и увлечение фотографией не совсем поверхностное, то есть смысл использовать именно его, всё равно, рано или поздно всё равно придётся. Причём приложение, несмотря на кажущуюся сложность и перегруженность, при желании вполне легко освоить для решения общих задач обработки в довольно короткое время.
Еще один индустриальный стандарт это Adobe Lightroom, служит как редактор raw, лучше подходит для пакетной обработки и являются мощным "каталогизатором", — позволяет управлять, хранить и организовать большой объем, каталог фотографий. Заменой растровому редактору Photoshop не является!, но может служить мощным дополнением для решения различных задач.

Подробнее

Полный кадр очень тяжелый по весу тушек и линз, и дорогой - раз так в 3-4-5 , при увеличснии качества фото с кропом всего в 1.3 раза.

Еще лучше СФ, он еще дороже и еще лучше. Весь вопрос в деньгах и отдачи (в деньгах же) от приобретения его. А также опыте и навыках съемки.
Когда есть очень много бабла, и на такие шалости как СФ - можно и СФ купить. СФ - это взгляд в другой мир.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Про "волшебную цветопередачу старых камер" у этого автора есть другая статья:
http://prometej-photo.ru/publ/article/cmos_vs_ccd_cvet_v_kamere/1-1-0-70
Хотя разница, конечно же есть.. Но значимость ее преувеличена многократно.

Подробнее

даже на этих фото - всё разное же! ну кроме тех, кто не видит цвета. для них всё одинаково примерно, И это - это 95-98% заказчиков. - Акула капитализма ж! 8)

расслабьтесь и не парьтесь!

1. это снимать для себя
2. это коммерция

и этит 2 понятия не надо путать или смешивать!
- "мухи отдельно, котлеты отдельно". - ВВП.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Полный кадр очень тяжелый по весу тушек и линз, и дорогой - раз так в 3-4-5 , при увеличснии качества фото с кропом всего в 1.3 раза.

Еще лучше СФ, он еще дороже и еще лучше. Весь вопрос в деньгах и отдачи (в деньгах же) от приобретения его. А также опыте и навыках съемки.
Когда есть очень много бабла, и на такие шалости как СФ - можно и СФ купить. СФ - это взгляд в другой мир.

Подробнее

Ну, человек сказал, что хочет попробовать ФФ, не вижу практического смысла и логики, здесь, всем дружно, на 20 страниц форума, уговаривать оставаться на своем "кроп".