Canon 5d или canon 20d ?

Подскажите, имеет ли смысл брать 5d если больше формата A4 я не печатаю? Или лучше 20D + парочка хороших Lфиксов?

Имеет смысл брать 5D и парочку L фиксов 8)

Цитата:

от: Webgunner
Имеет смысл брать 5D и парочку L фиксов 8)

ну, по этой логике нужно Hasselblad HD3 брать ;)

да....имею 20ку и то же думаю.... что же взять 5д или 85Л.....
нехватает в жизни светосильного портретника.....наверное 85ку возьму....

Если пейзаж/портрет снимаете, то однозначно 5Д и к ней 35/85 светосильные фиксы.

Для телефото 20/30/40Д в самый раз.

Цитата:

от: Павел Демме
Если пейзаж/портрет снимаете, то однозначно 5Д и к ней 35/85 светосильные фиксы.

Для телефото 20/30/40Д в самый раз.

и ещё макро
Тут всё логично, но интересует как раз такой вопрос, получу ли я прирост качества от применения 5d вместо 20d при печати на А4? И что именно? Цвета? ДД? Ощутимый прирост разрешения?
Кто осуществлял такой переход? Скажите в каком из указанных критериев наиболее выраженна разница?

была когда то 20д (потом была фуджи)
сейчас 5д
тушка, конечно полное г-но-((,
а картинка зато, полный п...восторг!
объективы стали давать другую картинку!
полтинник 1.4, вдруг стал классным стеклом, тот же 85 на 5д даст гораздо лучший объем и цвета.
все конечно имхо. я вообще, не большой поклонник кенона (фуджи, по картинке, в сотню раз лучше, даже сравнивать не с чем), но фф дает оч. большие преимущества по качеству: во-первых ДД, высокие исо, вплоть до 1600 и великолепная детализация т.д.

Т.е. этот "кирпич" :) стоит разницы в цене? ДД шире чем у фуджи? И почему это фуджи (кроп) по картинке лучше??

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
ну, по этой логике нужно Hasselblad HD3 брать ;)

А что Анюта зажимать стала?
Попроси её ласково, и H3D - твой.

Цитата:

от: Павел Демме
Если пейзаж/портрет снимаете, то однозначно 5Д и к ней 35/85 светосильные фиксы.

Для телефото 20/30/40Д в самый раз.

Про портрет не спорю, но для меня всегда было загадкой зачем все упорно советуют светосильные (дороже в разы) объективы для пейзажей, которые снимают на приличной глубине резкости и соответственно на прикрытых дырках?

Ну ответ наверное всем известен.
У элек, как правило, лучше микроконтраст, просветление линз и вообще флюоритовое стекло даёт другое качество цветопередачи.

Так скажем ЕФ 35 ф/1.4 и ф/2.0 совсем разные фиксы, хотя меньший брат совсем неплохой.

Плюс эльки эстетически юзать намного приятней.

Одного того, что фокусные встают на свои места для меня было достаточно, чтобы перейти с 30Д на пятак.

Цитата:

от: Павел Демме
Одного того, что фокусные встают на свои места для меня было достаточно, чтобы перейти с 30Д на пятак.

Для пентаксистов это пока несбыточная мечта, так что завидую. ;)

стоит, ли 5д своих денег?, сказать не могу т.к. цена -весчь относительная, но то, что стоит платить разницу между 5д и 20д (30, 40)-ето да!
(ну на мой взгляд: спорт я не снимаю, телевики длинные тоже не пользую, 5 к/сек не нужно) а вот в плохих условиях освещения без пыхи (и в темное время и при очень большом контрасте освещения) снимаю. посему разница качества на лицо.
вот камерный жыпег без обработки (очень высокий контраст освещения):helios 40 85mm f1.5

а чем фуджа хороша-технически долго рассказывать, а практически ето выражается в 400% дд + невероятные цвета, что даже в жыпеге камерном выражается в картинке не имеющей пересветов и цвете, недоступном даже в фш!
камерный жыпег практически не требует обработки! цвета достигаются за счет программы(камерной) симуляции двух видов фудживской пленки:

Хм, камеры разные сильно....

Если для Вас приоритетом является скорость то 20ды, если детализация, то 5ды, если качество, то стекла соответсвующие

Цитата:

от: Павел Демме
Одного того, что фокусные встают на свои места для меня было достаточно, чтобы перейти с 30Д на пятак.

Тоже мотивация кстати, меня тоже это неможко но раздражало на кропе на фр 35,50.