Canon 5D и 17-40 mm f/4 L USM

Друзья, посоветуйте пожалуйста хороший объектив к Canon 5D. Положил глаз на CANON EF 17-40 mm f/4 L USM.
Съемка в основном интерьерная, предметная, и, быть может, портретная. Какой хороший объектив может все это в себе совместить? Быть может стоит рассмотреть фикс? Прошу извинить, если тема избита.
Заранее спасибо всем ответившим.

Цитата:

от:Lord Roland
Друзья, посоветуйте пожалуйста хороший объектив к Canon 5D. Положил глаз на CANON EF 17-40 mm f/4 L USM.
Съемка в основном интерьерная, предметная, и, быть может, портретная. Какой хороший объектив может все это в себе совместить? Быть может стоит рассмотреть фикс? Прошу извинить, если тема избита.
Заранее спасибо всем ответившим.

Подробнее

Выбранный Вами объектив не слишком хорош для упомянутой камеры и перечисленных сюжетов.

Если интерьер - лучше все-таки широкоугольный фикс. Идеал - Contax Carl Zeiss 2,8/21 Distagon (c переходником для EOS). Паллиатив - Sigma 20/1,8 или Canon 24/2,8.

Если портрет - то опять-таки фикс. Начинать можно с Tamron 90 Macro или Canon 100/2,8 (есть модификация Soft Focus с изменяемой "мягкостью" рисунка). Но лучше Canon 85/2,8. Идеал - Canon 85/1,2L USM (не обязательно II, можно и первой модификации).

Универсальный зум может, конечно, все. Но (как и любой универсал) никогда не сделает ничего на "отлично".

Цитата:

от:Каноник
Выбранный Вами объектив не слишком хорош для упомянутой камеры и перечисленных сюжетов.

Если интерьер - лучше все-таки широкоугольный фикс. Идеал - Contax Carl Zeiss 2,8/21 Distagon (c переходником для EOS). Паллиатив - Sigma 20/1,8 или Canon 24/2,8.

Если портрет - то опять-таки фикс. Начинать можно с Tamron 90 Macro или Canon 100/2,8 (есть модификация Soft Focus с изменяемой "мягкостью" рисунка). Но лучше Canon 85/2,8. Идеал - Canon 85/1,2L USM (не обязательно II, можно и первой модификации).

Универсальный зум может, конечно, все. Но (как и любой универсал) никогда не сделает ничего на "отлично".

Подробнее

Можно узнать Ваше мнение о ZEISS BIOGON T* 2.8/21 MM ZM BLACK? В чем его отличие от Distagon?

Цитата:

от: Lord Roland
Можно узнать Ваше мнение о ZEISS BIOGON T* 2.8/21 MM ZM BLACK? В чем его отличие от Distagon?

Тем что прикрутить к зеркалке не получится. Совсем.

"интерьерная, предметная, и, быть может, портретная" съемка, от тяжкой жизни сойдет зум вроде 24-70. Вообще для интерьера можно попробовать Сигму 12-24.

дла портрета 17-40 не годится, для всего остального вполне.

Подробно штудируя материалы на эту тему, склюняюсь в хорошему родному фиксу. Опробую CANON EF 24 mm f/1.4L USM, но тем не менее интересно узнать мнение остальных.

А чё тут думать! И так всё ясно. Для интерьерной сьёмки Сигма 12-24, для портрета Кэнон 135/2.0 или зум 70-200/2.8. ФИСИО!
P.S. Если для денежек не можете найти лучшего применения, то смотрим в сторону Кэнон 85/1.2

Цитата:

от: Lord Roland
Подробно штудируя материалы на эту тему, склюняюсь в хорошему родному фиксу. Опробую CANON EF 24 mm f/1.4L USM, но тем не менее интересно узнать мнение остальных.

Вы прислали почту мне в личку с трех разных адресов. Проще ответить сюда.

Carl Zeiss Distagon 2,8/21 - лучшая по резкости широкоугольная линза для 35-мм зеркальных камер.
Пока она выпусклась, цена была около $1200-1500. Сейчас достать ее крайне трудно. А цена подскочила аж до $3000 (это в США). В нашем отечестве она мне пока не встречалась.
Последний раз видел ее на аукционе e-bay (американском). Как раз за $2900 с чем-то.

Теперь по поводу Biogon и прочего. Оптика Zeiss (даже оригинального, который в ФРГ, а не Carl Zeiss Jena в ГДР) очень неравномерна по качеству. Я назвал лучший широкий объектив для 35-мм зеркальной камеры. Между ним и "Биогоном" огромная разница.

Обращайте внимание на байонет. "Цейсс" выпускал (и выпускает) оптику для Hasselblad, Rollei и проч. На Canon (через адаптер) ставятся линзы для Contax/Yashica.

Учтите, что фокусировка только ручная, диафрагмой камера EOS управлять не сможет.

Вот как выглядит Carl Zeiss Distagon 2,8/21 для Contax/Yashica:

Цитата:

от:Каноник
Вы прислали почту мне в личку с трех разных адресов. Проще ответить сюда.

Carl Zeiss Distagon 2,8/21 - лучшая по резкости широкоугольная линза для 35-мм зеркальных камер.
Пока она выпусклась, цена была около $1200-1500. Сейчас достать ее крайне трудно. А цена подскочила аж до $3000 (это в США). В нашем отечестве она мне пока не встречалась.
Последний раз видел ее на аукционе e-bay (американском). Как раз за $2900 с чем-то.

Теперь по поводу Biogon и прочего. Оптика Zeiss (даже оригинального, который в ФРГ, а не Carl Zeiss Jena в ГДР) очень неравномерна по качеству. Я назвал лучший широкий объектив для 35-мм зеркальной камеры. Между ним и "Биогоном" огромная разница.

Обращайте внимание на байонет. "Цейсс" выпускал (и выпускает) оптику для Hasselblad, Rollei и проч. На Canon (через адаптер) ставятся линзы для Contax/Yashica.

Учтите, что фокусировка только ручная, диафрагмой камера EOS управлять не сможет.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ.
Увы, сейчас не потяну на 3000$. Около 1500 - предел.
Можно узнать Ваше (и остальных) мнение о CANON EF 24 mm f/1.4L USM?

Цитата:

от: Lord Roland

Можно узнать Ваше (и остальных) мнение о CANON EF 24 mm f/1.4L USM?

Как я уже писал, по качеству она примерно аналогична не-L объективу Canon EF 24/2,8. Во всяком случае, значимой разницы я заметить не могу. Единственное достоинство - светосила. Но опять-таки, на полной "дырке" объектив сильно виньетирует, детализация по краям - из рук вон плохая. Рабочая диафрагма - примерно от 3,5.
Мне кажется, она подходит для съемок в вечерних клубах и на дискотеках без вспышки. Без претензий на качество. Если же снимать пейзаж (в том числе, городской), то она вряд ли себя оправдывает.
Из одноклубников по поводу 24/1,4L негативно высказывался, кажется, Saturn. Впрочем, кто-то показывал сделанные ею кадры на полной дырке - вполне приличные. Может статься, все дело в том, что качество стекол несколько отличается от одного экземпляра к другому? Впрочем, я не склонен принимать это в расчет для объектива L-серии. Это уже никуда не годится.

Какой из широкоугольных фиксов от Canon предпочтительнее для 5D?

Цитата:

от: Lord Roland
Какой из широкоугольных фиксов от Canon предпочтительнее для 5D?

Батенька, не слушайте болтунов и демагогов, котороый 24\1.4 в руках не держали))) Я - именно что держал. И не купил. Тем более, не слушайте тех, кто несет ахинею про "резкость" на ЦФК! EOS 1Ds MkII разрешает не более 70 лин на мм!!!! Поэтому, хоть репродукционный объектив на него поставь, разницы не будет... Цейсс.. наслушался человек г-на Шеклеина (тоже известного трепача)... Да 17-40 по центру на 17-24 мм дает порядка 100л/мм по центру! Не хуже дискретника (!!!) Цейса. А по полю он хуже того самого дискретника на 5-15 процентов.... Яйца выеденого полемика не стоит. Берите смело 17-40. Я им интерьеры на А4 в каталог снимал, и развороты в журнал :D А 24/1.4, если Вам интересно, дисторсию дает большую чем 17-40. Он на 20-25 мм, вообще бездисторсионны! А Сигма по качеству рядом не стояла. Тем более - 17 мм, на полный кадр больше нужно уже для спецэффектов. 12 надо крайне редко! Да и неудобен он в работе, там передняя линза - ого какая.... темный, тяжелый... и стоит - почти столько же, как 17-40!

Ну, не страдайте ерундой, ради бога! Берите его - и наслаждайтесь! А для остального есть 24-105/4 IS ... Суммарно уложитесь чуть за 2000... Про "фиксы" мифические - забудьте. Кроме 14/2.8 L и 35/1.4 L на Кэнон нет супер-качественных шириков. Знаете, сколько они стоят? Есть еще Сигма 14/3.5 - теоретически - ибо сто лет в продаже не видел... стоит около штуки... ну, он - нормальный. Но тоже - передняя линза большая и почти сферическая.

Все в одном флаконе - только шампунь от перхоти ! Обойтись одной линзой можно - но сложно.17-40 неплохой объектив ,сам пользуюсь(но на кропе),имею подозрение что на 5D он будет хуже(личное мнение,после использования на пленке).

Цитата:

от:Gors
Все в одном флаконе - только шампунь от перхоти ! Обойтись одной линзой можно - но сложно.17-40 неплохой объектив ,сам пользуюсь(но на кропе),имею подозрение что на 5D он будет хуже(личное мнение,после использования на пленке).

Подробнее

Мой 17-40L на Пятерке дает отличную детализацию...вопреки легенде данного форума.

2.6Mb 20mm f8

Цитата:

от: Каноник
или Canon 100/2,8 (есть модификация Soft Focus с изменяемой "мягкостью" рисунка). Но лучше Canon 85/2,8.

Наверное все же Canon 135/2.5 SoftFocus и Canon 85/1.8.

Съемка в основном интерьерная и предметная.

Спасибо за приведенную фотографию - помогла определиться. В любом случае перед покупкой сравню с остальными - вдруг какой-нибудь больше понравится. Буду рад выслушать еще что-нибудь по этому направлению.

Цитата:

от: Jason
Наверное все же Canon 135/2.5 SoftFocus и Canon 85/1.8.

Да, прошу простить. Вы правы.