Canon 550D + Canon EF 50 мм 1.8 II - проблемы с RAW и объективом

Добрый день!
Похожей темы не нашел, поэтому решил создать, если не внимательно искал извиняте :)

Проблема в следующем. Купил вчера Canon 550D и объектив Canon EF 50 мм 1.8 II. Сегодня решил потестить. Снимал в RAW. На улице снимает вроде нормально, но все равно фотографии получаются чуть недоэкспонированные. А вот в помещении вообще беда, сбросил на комп - темнота, причем на экранчике самого фотика вроде не все так плохо. Снял белый лист бумаги, так он реально серый получается. Ладно там промахивался бы иногда с экспозицией, так постоянно. При съемке в Jpeg вроде более-менее еще. Хотя по идее насколько я понимаю разницы быть не должно. При съемке в одинаковых условиях Raw файл получается намного темнее. Можно конечно всегда коррекцию делать + 1,5 шага, но по моим понятиям на фототехнике за штуку у.е. и автоматика все-таки должна работать как надо.

Далее обнаружил, что вместо того, чтобы писать в RAW + Jpeg он просто пишет 2 одинаковых Jpeg'a, к имени второго прибавляет "(1)" :!: А так же часто при подключении к компу CR2 файлы отображаются как bmp.

Ну и на последок по поводу объектива - один край, особенно на больших дырках замыливает по страшному, хотя противоположный мылит намного меньше. Насколько я понимаю, мылить он должен одинаково по всем краям.

Это вообще стандартная ситуация с бюджетным Кэноном или мне так не повезло?
Причем тушку выбирал из 3х, на других других по паре горящих и мертвых пикселей обнаружилось, а объектив из 2х, на первом был значительный ФФ. К сожалению в магазине все не проверишь :( Гарантия вроде официальная. Каковы шансы вернуть/поменять? Или в гарантию отправят?

Ну и чтобы кто-нибудь не подумал, что я просто полный профан в съемке зеркалкой и просто не умею пользоваться, напишу, что ранее пользовался Olympus'ом E-510 и Nikon'ом D80. За прошедшие 4 года подобных проблем не встречал ни с тем. ни с другим. Пользуюсь конечно на любительском уровне.

Были ли у кого такие же проблемы, как решали?

Был у меня Кенон 350 Д. Никогда ничего подобного не видел.

\RAW + Jpeg он просто пишет 2 одинаковых Jpeg'a\
для скачивания используй родной софт или кардридер

\Снял белый лист бумаги, так он реально серый получается\ какая программа замера экспозиции стояла? В курсе что камера все приводит к средне серому? такова особенность автоматики на всех камерах.
то что у вас недоэкспонированные - надо смотреть на тип замера и то что снимали. Например когда много светлых тонов в кадре(при съемке снега) всегда надо вводить поправку +2.

\один край, особенно на больших дырках замыливает по страшному, хотя противоположный мылит намного меньше\
съемка вот строго перпендикулярна? подозреваю что это не замыливание, а вылет из ГРИП, при открытой диафрагме она может составлять пару миллиметров.

Идем туда где купили, сдаем на ТЕСТИРОВАНИЕ (не ремонт), ждем 21 день и при наличии подтвержденного дефекта на выбор можем поменять на любой товар либо вернуть денежки

Из всего Вашего спича я понял, что Вы купили кривой объектив. И то после всего вышеизложенного можно и в этом усомниться...

Цитата:

от: GeologPS

для скачивания используй родной софт или кардридер

Кардридера нет, а родной софт подключеный фотик почему-то не видит, видит только проводник. Вопрос в том, почему проводник тогда видит CR2 именно как CR2, когда они без Jpega сняты? Это вообще стандартная фишка Кэнона или глюк отдельной камеры?

Цитата:

от: GeologPS
какая программа замера экспозиции стояла?

Оценочный замер, самый первый который.

Цитата:

от: GeologPS
Например когда много светлых тонов в кадре(при съемке снега) всегда надо вводить поправку +2.

Возможно вы и правы. Сначала пробовал снимать просто интерьер в комнате, потом когда увидел что выходит темновато, стал с листом бумаги эксперементировать. Просто не привычно. Когда снимал на Олимпус он выдавал предсказуемый резльтат хоть где, в помещении, на улице, без разницы.


Цитата:

от: GeologPS

съемка вот строго перпендикулярна?

Естественно.

Цитата:

от: GeologPS
подозреваю что это не замыливание, а вылет из ГРИП, при открытой диафрагме она может составлять пару миллиметров.

Не, не, не. Проверил несколько раз выставлял точно перпендикулярно тестовой таблице, да и на пейзажной съемке проверил. Верх кадра всегда сильно замылен, центр, как и полагается резок, низ чуть уступает центру, но все же в разы лучше верха.
Вот и думаю, то ли я слишком многого требую от стекла за 4000, либо попался экземпляр плохой.

Как вообще софт, через который надо скидывать называется?
Установились DPP 3.8 и ZoomBrowser, ни тот ни другой фотик не видят. :(
На диске якобы есть еще EOS Utility, но она не устанавливается, хотя и выбрал полную установку....

Винда какое?

По экспозамеру - выбирайте программу под нужды. Работают они все примерно по одному алгоритму у разных производителей.

Края мылить не должны. Проверьте на закрытой - если косяк объектива - мыло сохранится.

Ставить ЕОС утилити. Но проще и удобнее пользоваться ридером.

У меня тоже 550 и 50.1.8 По экспозиции все то же самое, что и у вас. Зимой когда облачно сильно недосвечивает, когда солнечно сильно пересвечивает. Иногда нормально отрабатывает. Причем на двух ПАРНЫХ кадрах может быть кардинально разная яркость! Режим ALO (автоматическая регулировка яркости) по умолчанию. Может в ней проблема и ее вообще отключить?

Цитата:

от: Анд_рей
Винда какое?

Win XP 64

Цитата:

от: GeologPS
По экспозамеру - выбирайте программу под нужды. Работают они все примерно по одному алгоритму у разных производителей.

Ну не знаю как одинаково. На олимпусе, если и нужна коррекция бывает, то не более чем на 0,33. На Никоне вообще редко приходилось что-то корректировать. Вот я с не привычки и подумал, что это косяк в фотике. Ну да ладно переживем.


Цитата:

от: GeologPS
Края мылить не должны. Проверьте на закрытой - если косяк объектива - мыло сохранится.

Не, края-то как раз мылить должны, но должны они это делать равномерно. Возвращаясь как раз к предыдущим моим зеркалкам, тоже мылили по краям при открытой дырке, но равномерно. А тут получается верх и особенно левый верхний угол мылит куда сильнее всех остальных. Это я считаю косяк.

Цитата:

от: GeologPS
Ставить ЕОС утилити. Но проще и удобнее пользоваться ридером.

Отлично, как раз он один у меня и не ставится, более того его даже в меню на диске нет, если Custom installation выбрать. Сейчас в инете покопаюсь, надеюсь хоть там он есть.

Цитата:

от:Kvetf
У меня тоже 550 и 50.1.8 По экспозиции все то же самое, что и у вас. Зимой когда облачно сильно недосвечивает, когда солнечно сильно пересвечивает. Иногда нормально отрабатывает. Причем на двух ПАРНЫХ кадрах может быть кардинально разная яркость! Режим ALO (автоматическая регулировка яркости) по умолчанию. Может в ней проблема и ее вообще отключить?

Подробнее

А у меня стабильно недосвечивает, без вариантов, в т.ч. и когда солнечно. Просто чем светлее, тем менее заметно, но абсолютно все фотки недоэкспанированы.
А чего по резкозти у вас? Равномерное мыло по краям?

Этот объектив на кропе - у меня не имел мыльных краев. Если у вас должно - то пожалуйста :) При зажатых конечно. На открытой - там сложно определить это, только в тестах.

В общем положение безвыходное EOS Utility не установить, так как нет SP3, а для WinXP 64 он и не выпускался Ну ладно, я так понял это не дефект камеры, значит Кэноны требуют именно своих утелит, хотя все это крайне странно. Ведь по сути это всего-лишь те же файлы на флешке...
Буду просто в RAW пока снимать значит.

Осталось разобраться только с объективом... вообще неравномерность мыла лечиться сервисом, если вдруг туда отправят? Или кривые объективы под замену по любому?

Цитата:

от:Godofwind
А у меня стабильно недосвечивает, без вариантов, в т.ч. и когда солнечно. Просто чем светлее, тем менее заметно, но абсолютно все фотки недоэкспанированы.
А чего по резкозти у вас? Равномерное мыло по краям?

Подробнее

На открытых по краям резкости нет. Неравномерности не замечал.

Цитата:

от: GeologPS
Этот объектив на кропе - у меня не имел мыльных краев. Если у вас должно - то пожалуйста :) При зажатых конечно. На открытой - там сложно определить это, только в тестах.

Да хотелось бы конечно, чтобы мыла не было Буду иметь в виду, что у вас не было :) На зажатых оно уменьшается, но не пропадает совсем... низ и середина получаются резкими, а верх не очень.