Canon 55-250 IS или Canon 70-300 IS USM?

В теме полно комплексующих личностей. Такие наверное в салоне выберут большой черный прожорливый джип, пусть даже в ущерб семейному бюджету, потому что понт дороже денег

Пластиковый 55-250 по потребительским качествам на две головы выше 70-300 и тем более 70-200.

Он легкий, дешевый, резкий, стабилизированный. Для начального кенона я бы взял такой телевик без раздумий

Цитата:

от:VoidWanderer
В теме полно комплексующих личностей. Такие наверное в салоне выберут большой черный прожорливый джип, пусть даже в ущерб семейному бюджету, потому что понт дороже денег

Пластиковый 55-250 по потребительским качествам на две головы выше 70-300 и тем более 70-200.

Он легкий, дешевый, резкий, стабилизированный. Для начального кенона я бы взял такой телевик без раздумий

Подробнее

а Вы на каком джипе катаетесь, уважаемая "некомплексованная" личность? :)

очень забавно читать Ваше заявление - у Вас были все три линзы? Где можно посмотреть ФОТОГРАФИИ?
И как давно Вы перешли с никона на кэнон? пять минут назад? Пять секунд?

Вы безусловно правы - это "дешевая линза с неплохим потенциалом" - именно так про нее и пишут всякие тестеры оптики. Еще они же часто пишут про 70-300 - "это скрытая линза L-серии".
Ладно, как купите кэнон и 55-250 - не забудьте похвастаться шедеврами, "некомплексованный".

Задело за живое?

Не стоит так.
70-300 - хороший аппарат, просто для других целей. Он полнокадровый + лучше конструктив. За это и деньги платят. Те, кому это нужно

Цитата:

от: AlexanderSm
"дешевая линза с неплохим потенциалом" - именно так про нее и пишут всякие тестеры оптики. Еще они же часто пишут про 70-300 - "это скрытая линза L-серии".

:D . Забавно, про скрытую эльку. Микро ЮСМ вместо нормального кольцевого, крутящаяся передняя линза. До эльки далековато как по конструктиву, так и оптически. Зато по цене "почти" ;) .

Автору 55-250 это нормальная линза для "попробовать теле диапазон". Попиксельной резкости она не даст, но приличное качество картинки, достаточное для печати на 30Х45, вполне. Огромное приемущество этого стекла - оно не напрягает, когда лежит в сумке/кармане или одето на камеру, т.к. очень легкое и компактное. Если Вам телевик нужен часто, то 55-250 не стоит брать, но и 70-300 ИМХО не стоит, т.к. он картинкой на кропе от 55-250 практически не отличается, берите 70-200 эльку, на какую денег хватит, или сигму 100-300.

А кто слышал спро новую Сигму 70-300/4-5,6 OS? Она дешевле аналогичного кеноновского. Интересно, что там за качество. У меня самого 80-200/2,8Л, но чисто из спортивного интереса...

А что с резкостью не так?
И на форуме сравнение приводили, и тесты показывают эту линзу как довольно резкую:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1113/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

Уважаемый, всё с резкостью так, для его цены. Мне эти тесты про 55-250 до балды, т.к. я его могу прямо сейчас из шкафа достать, на камеру нацепить и "оттестить по полной". Я делюсь личным впечатлением об этой линзе. По сравнению с элькой она оптически и конструктивно - в глубоком пролете. Её плюсы я уже написал. Для любительского применения на "иногда одеть" она очень даже подходит, но если теле-диапазон нужен часто, то на это стекло смотреть не стоит ИМХО.

Цитата:

от: Aharon Shor
купил неделю в Греции и проверил в работе 70-200 4L без стаба. Результатом остался доволен!!!!

Покупать объектив на неделю? Красиво жить не запретишь :D

Цитата:

от:oleg_v_v
Уважаемый, всё с резкостью так, для его цены. Мне эти тесты про 55-250 до балды, т.к. я его могу прямо сейчас из шкафа достать, на камеру нацепить и "оттестить по полной". Я делюсь личным впечатлением об этой линзе. По сравнению с элькой она оптически и конструктивно - в глубоком пролете. Её плюсы я уже написал. Для любительского применения на "иногда одеть" она очень даже подходит, но если теле-диапазон нужен часто, то на это стекло смотреть не стоит ИМХО.

Подробнее

Ну блин если вам достался не удачный экземпляр это не озночает что все объективы плохие, просто вам не повезло.

Цитата:

от: VoidWanderer
Задело за живое?

неа. просто как-то странно смотрится совет никониста в теме кэнонистов. согласитесь - странно? :D
и второй раз щелкаю по носу: некрасиво на вопрос ,отвечать вопросом. :)
идите - купите кэнон, 55-250 и тогда пишите сюда свои мнения.

Цитата:

от: VoidWanderer
Не стоит так.
70-300 - хороший аппарат, просто для других целей. Он полнокадровый + лучше конструктив. За это и деньги платят. Те, кому это нужно

КАК не стоит про 70-300??? В отличие от Вас - у меня был этот объектив и оставил ТОЛЬКО положительные эмоции и я с грустью расставался с ним.
ВАМ ЭТОГО - НЕ ПОНЯТЬ. :)
Если Вас смутили слова про "скрытую эльку", то это не хохма! Это действительно так! http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review

И Это ОЧЕНЬ ХОРОШО, что Вы обратили внимание на то, что 55-250 - для КАСТРИРОВАННЫХ камер. Все ждал, что кто-нить из сапожников додумается.

Автор темы! У сапога - особая маркетинговая политика. Они доят потребителя! И не с проста 55-250 сделана именно EF-S.
Короче, мне уже скучно сюда втыкать каменты - просто подумайте и ответьте на вопрос: ЗАЧЕМ МНЕ ФОТОАППАРАТ?
А чтобы у Вас не возникло подозрения ,что я пиарщик сапога, то делюсь с Вами своим жизненным наблюдением: Nikon - лучше. Во всем.(добавлю, чтобы не загордились - начиная д700)
У меня - Canon.

Цитата:

от:oleg_v_v
:D . Забавно, про скрытую эльку. Микро ЮСМ вместо нормального кольцевого, крутящаяся передняя линза. До эльки далековато как по конструктиву, так и оптически. Зато по цене "почти" ;) ....

Подробнее

ссылка выше, это не мои слова, но глядя на работу 70-200 ф4 - согласен на 90%
70-300 (НЕ DO!) - очень хорошая линза. была бы дырка по-больше - никогда бы не продал.

Всем счастливо, обнимаю, жму лапки!

PS: оффтоп - тока шо услышал: тойота отзывает 4 000 000 автомобилей, чтобы отрегулировать педаль газа! Это ей обойдется в 3 000 000 000 баксов, но это НИЧТО для ее репутации! Вот это я понимаю - серьезный производитель... Куплю тойоту!

55-250 и 70-300 - это несколько разные объективы по назначению.
Из-за небольшого размера и 55 мм на коротком конце, 55-250 является, по сути, "длинным" штатником, он гораздо универсальнее чем 70-300, и намного чаще используется.
Примерно на полстопа уступает 70-300 по светосиле.
Рисунком, резкостью, цветопередачей - ИМХО не уступает.

Цитата:

от:AlexanderSm
PS: оффтоп - тока шо услышал: тойота отзывает 4 000 000 автомобилей, чтобы отрегулировать педаль газа! Это ей обойдется в 3 000 000 000 баксов, но это НИЧТО для ее репутации! Вот это я понимаю - серьезный производитель... Куплю тойоту!

Подробнее

:D спасибо!)) хоть какой-то позитив!)

Цитата:

от:nikita2512
Здравствуйте!)

Сподобился на покупку нового стекла, а точнее телевика. Финансы приземленные и в итоге после долгих выборов взгляд упал на canon 55-250 is и canon 70-300 is usm. Честно сказать, большой разницы между ними не вижу. Я фотограф любитель и как вы понимаете склоняюсь к более дешевому 55-250. Очень хочется услышать ваши мнения по этому поводу.

Подробнее

Поделился своими фото с 55-250 в этой ветке http://club.foto.ru/forum/11/419311,8#p4768921
Может поможет определиться :D

Цитата:

от: Dronik74
Ну блин если вам достался не удачный экземпляр это не озночает что все объективы плохие, просто вам не повезло.

Кто Вам сказал, что мне достался неудачный экземпляр? Меня это стекло устраивает, т.к. телевик нужен раза три в году "побаловаться" и "на всякий случай" в сумке на прогулках. Если бы он был у меня "штатником", т.е. я увлекался птичками, фотоохотой, ну и т.п., то на это стекло я бы не смотрел даже. Да, он достаточно резкий на f/8 на любом фокусном, но поймите - не в резкости единой счастье.

Цитата:

от:nikita2512
Здравствуйте!)

Сподобился на покупку нового стекла, а точнее телевика. Финансы приземленные и в итоге после долгих выборов взгляд упал на canon 55-250 is и canon 70-300 is usm. Честно сказать, большой разницы между ними не вижу. Я фотограф любитель и как вы понимаете склоняюсь к более дешевому 55-250. Очень хочется услышать ваши мнения по этому поводу.

Подробнее

С 55-250 дело не имел, но сменив 70-300 на 70-200/4 ис долго думал что я заимел кроме конструктива и быстрого фокуса(мне как любителю ни то ни другое особо не нужно). 70-300 отличное стекло, берите не пожалеете.

Цитата:

от:ИнженеР
С 55-250 дело не имел, но сменив 70-300 на 70-200/4 ис долго думал что я заимел кроме конструктива и быстрого фокуса(мне как любителю ни то ни другое особо не нужно). 70-300 отличное стекло, берите не пожалеете.

Подробнее

Когда сравните с 200 L - скажете что оно на 3+...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Когда сравните с 200 L - скажете что оно на 3+...

C которым 200 L?

200 2.8 L

Скажу что оно на 2- если 70 мм найду на нем.