Canon 50mm f/1.8 II или Sigma 50mm f/2.8 EX macro DG?

Здравствуйте. Что лучше выбрать Canon 50mm f/1.8 II или Sigma 50mm f/2.8 EX macro DG? Сфера интересов: портреты и макро(жуки, бабочки и т.д.). Хорошие ли портреты получаются с Sigma? Хватает ли его для съемки в помещении без вспышки? Хватит ли его для съемки жуков, бабочек или нужен более длиннофокусный? Получится ли качественное макро, если использовать удлиннительные кольца с Canon? Спасибо.

Эта самая Sigma 50mm f/2.8 EX macro у меня была..
так вот, резкая. Вообще, качественная линза.
Для жуков нормально, они тормозные.. Но чтобы снять его 1:1, надо снимать его сантиметров с 5.
Ничего осторожного так не снять.. Бабочки и прочее - улетят и убегут.

Для помещения я считаю, темновато..
Портреты - вообще никак.. Рисунок жесткий. На мой взгляд - категорически не портретный обьектив.
Хотя на этом форуме.... - принято людёв снимать макро-линзами..
Я этого как-то не понимал и не понимаю до сих пор..
Думается, заурядный полтос для портретов будет гораздо лучше.
А этот обьектив очень хорош для предметки и, наверное, панорамы будет хорошие выдавать..

вот что я снимал этоим обьективом:
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/964207/?&author_id=29095&sort=date&page=2&next_photo_id=968962&prev_photo_id=961063

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/960356/?&author_id=29095&sort=date&page=2&next_photo_id=961063&prev_photo_id=959748
И еще хотел добавить: резкость на полноразмерной картинке намного лучше, чем на уменьшенной
))

50 1.8 II фокусируется где-то с 35см. для бабочек и стрекоз слишком близко нужно подходить - нереально

Что-нить типа 200мм или больше нужно искать.

Ближе не подойти:


По резкости всеже получше сигмы (ИМХО):



(фото полноразмерные - ахтунг!)

Спасибо.