Может кому пригодится :)
Захотел попробовать макро.
На форуме увидел один из вариантов - приставить к основному объективу перевёрнутый дополнительный.
У меня есть старый объектив от Зенита (думаю, не у меня одного :) ).
Держать в руках спарку оказалось неудобно; от дрожания рук ничего хорошего не получилось.
Прошёлся по магазинах в надежде купить резьбовой переходник чтобы скрутить объективы.
Не нашёл!
Думал купить два фильтра, выбросить стёкла, и скрепить их изолентой. Но задавила жаба (мне ведь для начала только попробовать :) )
Придя домой, посмотрел на Гелиос. Взял тонкий (острый) пинцет и выкрутил переднюю шайбу. Оказалось что высота резьбы на этой шайбе - 3 мм, и если её выкрутить не до конца - на неё же можно накрутить другой - Canon 50/1,8 - объектив!!!
Возможно, такая стыковка не для полевых условий, и не для многократных сочленений, но для пробы - САМОЕ ТО!!!
Canon 50/1,8 + Helios 44M: стыковка в три секунды :)
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Canon 50/1,8 + Helios 44M: стыковка в три секунды :)
Re[riya]:
Вы хоть результат покажите, что у Вас получилось.
Re[Bianor]:
Ага, фото в студию. :)
Re[Ковалев Сергей]:
К сожалению нечем похвастаться: живность спит под снегом ещё, а линейку и так все видели.
Вообще хочется к весне сделать комплект для нормальной сїёмки... и никак не могу определиться...
Может поможете?
Итак... мои мысли вслух...
У меня Кенон 450Д.
Линзы:
- Canon 18-55 IS (с комплекта кита);
- Canon 50/1,8;
- Canon 18-55 (не IS) - купил б/у за тридцать баксов;
- Canon 35-80 - купил б/у за 15 баксов (он упал у предъидущего владельца, и соскочила передняя обойма с резьбы; одно движение руки поставило всё на место :) )
Сначала я купил переходник М42/Canon. Набрал объективов от увеличителей (Индустар 96У; Индустар 23У; Вега 11У). Но сделал для себя вывод что необходимость прикрывать диафрагму в состоянии, когда и так смотриш сквозь "мышиный глаз" :) сделает съёмку невозможной. Пока считаю эту попытку неудачной.. (но не исключаю что вернусь к ней: многие же пишут, что успешно так работают :) )
Далее попробовал на свои объективы присоединить старый Гелиос (и тот же кеноновский полтинник) в качестве перевёрнутого (выточил дополнительное переходное кольцо 52/58 мм). Не понравилось - все мои кеноновские линзы хлипкие; они и так болтаются сами по себе, а с такой нагрузкой явно долго не проживут. Наверное попробую раскрутить Гелиос и поснимать с него весь лишний металл, оставив только необходимое.
Но в любом случае вариант с вторым перевёрнутым объективом даст мне возможность использовать только максимальный зум на штатных объективах (виньетирование не позволяет менять зум). Итого я буду иметь фиксированные 1:1 при двух полтинниках, и 1,6:1 при стыковке Canon 35-80 с полтинником.
И в этом варианте не нравится мне что объект съёмки на очень коротком расстоянии от линзы.
Ещё появилась другая мысль: я раскрутил Canon 18-55 (не IS), и посмотрел, что без особых проблем можно удлинить объектив: выточить тубус длиной милиметров 50 (или другой длины - это кому какой масштаб нужен...), и вставить его между задней шайбой объектива и самим объективом, при этом удлинить жгут, идущий от объектива к контактной группе (нормальный радиомонтажник сделает это без проблем). Итого сохранятся все функции объектива. Думаю это хорошее и недорогое решение. Наверное попробую.
А если всё-таки у меня будет желание двигаться в сторону большего увеличения - буду пробовать слепить следующую систему:
- куплю китайский мех под Кенон байонет и макрорельсы (вместе это стоит 100 баксов);
- куплю б/у Canon 50/1,8 баксов за 60; разберу его; прикручу к меху и удлиню жгут проводов.
И будет мне счастье :)
Что скажете???
Вообще хочется к весне сделать комплект для нормальной сїёмки... и никак не могу определиться...
Может поможете?
Итак... мои мысли вслух...
У меня Кенон 450Д.
Линзы:
- Canon 18-55 IS (с комплекта кита);
- Canon 50/1,8;
- Canon 18-55 (не IS) - купил б/у за тридцать баксов;
- Canon 35-80 - купил б/у за 15 баксов (он упал у предъидущего владельца, и соскочила передняя обойма с резьбы; одно движение руки поставило всё на место :) )
Сначала я купил переходник М42/Canon. Набрал объективов от увеличителей (Индустар 96У; Индустар 23У; Вега 11У). Но сделал для себя вывод что необходимость прикрывать диафрагму в состоянии, когда и так смотриш сквозь "мышиный глаз" :) сделает съёмку невозможной. Пока считаю эту попытку неудачной.. (но не исключаю что вернусь к ней: многие же пишут, что успешно так работают :) )
Далее попробовал на свои объективы присоединить старый Гелиос (и тот же кеноновский полтинник) в качестве перевёрнутого (выточил дополнительное переходное кольцо 52/58 мм). Не понравилось - все мои кеноновские линзы хлипкие; они и так болтаются сами по себе, а с такой нагрузкой явно долго не проживут. Наверное попробую раскрутить Гелиос и поснимать с него весь лишний металл, оставив только необходимое.
Но в любом случае вариант с вторым перевёрнутым объективом даст мне возможность использовать только максимальный зум на штатных объективах (виньетирование не позволяет менять зум). Итого я буду иметь фиксированные 1:1 при двух полтинниках, и 1,6:1 при стыковке Canon 35-80 с полтинником.
И в этом варианте не нравится мне что объект съёмки на очень коротком расстоянии от линзы.
Ещё появилась другая мысль: я раскрутил Canon 18-55 (не IS), и посмотрел, что без особых проблем можно удлинить объектив: выточить тубус длиной милиметров 50 (или другой длины - это кому какой масштаб нужен...), и вставить его между задней шайбой объектива и самим объективом, при этом удлинить жгут, идущий от объектива к контактной группе (нормальный радиомонтажник сделает это без проблем). Итого сохранятся все функции объектива. Думаю это хорошее и недорогое решение. Наверное попробую.
А если всё-таки у меня будет желание двигаться в сторону большего увеличения - буду пробовать слепить следующую систему:
- куплю китайский мех под Кенон байонет и макрорельсы (вместе это стоит 100 баксов);
- куплю б/у Canon 50/1,8 баксов за 60; разберу его; прикручу к меху и удлиню жгут проводов.
И будет мне счастье :)
Что скажете???
Re[riya]:
от:riyaвсе бюждетные варианты уже описаны в соседней ветке....https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/386039
Сначала я купил переходник М42/Canon. Набрал объективов от увеличителей (Индустар 96У; Индустар 23У; Вега 11У). Но сделал для себя вывод что необходимость прикрывать диафрагму в состоянии, когда и так смотриш сквозь "мышиный глаз" :) сделает съёмку невозможной. Пока считаю эту попытку неудачной.. (но не исключаю что вернусь к ней: многие же пишут, что успешно так работают :) )Подробнее
от:riyaразвечто взять Г44-2 и вывернуть всю оптическую систему из геликоида.... получится довольно компактно.... но из вашего всего набора ИМХО цеплять стоит только на полтинег ....
Далее попробовал на свои объективы присоединить старый Гелиос (и тот же кеноновский полтинник) в качестве перевёрнутого (выточил дополнительное переходное кольцо 52/58 мм). Не понравилось - все мои кеноновские линзы хлипкие; они и так болтаются сами по себе, а с такой нагрузкой явно долго не проживут. Наверное попробую раскрутить Гелиос и поснимать с него весь лишний металл, оставив только необходимое.Подробнее
от:riyaчтобы обЪект семки был на значительном расстоянии нужен длиннофокусный макрообЪектив .... тут ксожалению никуда не денешся...
Но в любом случае вариант с вторым перевёрнутым объективом даст мне возможность использовать только максимальный зум на штатных объективах (виньетирование не позволяет менять зум). Итого я буду иметь фиксированные 1:1 при двух полтинниках, и 1,6:1 при стыковке Canon 35-80 с полтинником.
И в этом варианте не нравится мне что объект съёмки на очень коротком расстоянии от линзы.Подробнее
от:riyaдумаю что получится полное ГЭ .... этот обЪектив итак МЫЛО-МЫЛЬНОЕ с жуткими ХА... да еще с Фокусировкой передним блоком .... если удлинить хвост , темсамым фактически ихменить оптическую схему , то какминимум ХА станут ещё больше ....
Ещё появилась другая мысль: я раскрутил Canon 18-55 (не IS), и посмотрел, что без особых проблем можно удлинить объектив: выточить тубус длиной милиметров 50 (или другой длины - это кому какой масштаб нужен...), и вставить его между задней шайбой объектива и самим объективом, при этом удлинить жгут, идущий от объектива к контактной группе (нормальный радиомонтажник сделает это без проблем). Итого сохранятся все функции объектива. Думаю это хорошее и недорогое решение. Наверное попробую.Подробнее
а вот к полтинику прикупить комплект колец будет вполне разумно....
от:riyaбудет если вы некрофил .... снимать чтото живое без хлороформа практически невозможно :cannabis: фсе разбегутся нафиг....
А если всё-таки у меня будет желание двигаться в сторону большего увеличения - буду пробовать слепить следующую систему:
- куплю китайский мех под Кенон байонет и макрорельсы (вместе это стоит 100 баксов);
- куплю б/у Canon 50/1,8 баксов за 60; разберу его; прикручу к меху и удлиню жгут проводов.
И будет мне счастье :)Подробнее
на увеличениях порядка 5:1 и крупнее имеет смысл перевернуть ваш полтинег... те прикрутить мордой в камеру...
тогда расстояние от обЪекта до края байонета будет стремиться к рабочему отрезку , а не к нулю и дальше внутрь стекла ...
я себе из 2х удлинительных колец сделал тросик для управления диафрагмой перевёртышей... мех обычный М42 ... ну и колец переходных много разных под все случаи жизни....
переходные кольца иЩЩите гуглем по слову Jolos ( прямые ссылки на конкурентов постить низзя) ...
Re[Gapey]:
....
а вот к полтинику прикупить комплект колец будет вполне разумно
....
В пути ко мне китайские кольца за 10 баксов с ебея.
Но они не позволят диафрагмой рулить.
За кенковские жаба давит 160 баксов платить, родные ещё дороже.
Если уж тратить такие деньги - то наверно всё-таки на китайский мех, рельсы и полтинник (и перевернуть его - по вашему совету): получится дешевле "честных" колец, но диапазон шире.
Вообще была у меня мысль для ситуации как в вашем случае (правильно я понял: вы сделали жгут между двумя кольцами?):
- вывести напряжение питания, и к нему подсоединить светодиодную подсветку (может не хватит для съёмки, но с наводкой резкости помочь должна...)
а вот к полтинику прикупить комплект колец будет вполне разумно
....
В пути ко мне китайские кольца за 10 баксов с ебея.
Но они не позволят диафрагмой рулить.
За кенковские жаба давит 160 баксов платить, родные ещё дороже.
Если уж тратить такие деньги - то наверно всё-таки на китайский мех, рельсы и полтинник (и перевернуть его - по вашему совету): получится дешевле "честных" колец, но диапазон шире.
Вообще была у меня мысль для ситуации как в вашем случае (правильно я понял: вы сделали жгут между двумя кольцами?):
- вывести напряжение питания, и к нему подсоединить светодиодную подсветку (может не хватит для съёмки, но с наводкой резкости помочь должна...)
Re[riya]:
Вопрос:
какой вариант будет лучше в плане качества:
- полтинник + перевёрнутый Гелиос
- или полтинник на кольцах?
какой вариант будет лучше в плане качества:
- полтинник + перевёрнутый Гелиос
- или полтинник на кольцах?
Re[riya]:
от: riya
Вопрос:
какой вариант будет лучше в плане качества:
- полтинник + перевёрнутый Гелиос
- или полтинник на кольцах?
конечно, полтинник с кольцами. вот пример человека, который так снимает http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/ppuser/22/cat/500
Re[riya]:
Полный бред и онанизм, извините... :)
Есть два варианта: покупаете мех с рельсами немецкого производсва (Pentakon) и любой полтинник с резьбой на М42 (тот же Гелиос) - увеличение огромное и регулируется, затраты минимальны. Мех можно на барахолке баксов за 100 максимум купить...
И 2ой вариант - в Кинолюбителе на Ленинском покупаете набор линз +1+2+4дптр с чехлом и ставите их на свой 50 1.8 Цена вопроса - 960 руб и работает даже автофокус. Линзы можно наворачивать по одной или комбинировать. :)
Есть два варианта: покупаете мех с рельсами немецкого производсва (Pentakon) и любой полтинник с резьбой на М42 (тот же Гелиос) - увеличение огромное и регулируется, затраты минимальны. Мех можно на барахолке баксов за 100 максимум купить...
И 2ой вариант - в Кинолюбителе на Ленинском покупаете набор линз +1+2+4дптр с чехлом и ставите их на свой 50 1.8 Цена вопроса - 960 руб и работает даже автофокус. Линзы можно наворачивать по одной или комбинировать. :)
Re[Crop68]:
в первом варианте нужен железобетонный штатив и оч качественные рельсы ... иначе пока дырку закрывать будете уедет фсио нафиг....
второй вариант ИМХО предпочтительнее для для длиннофокусных ... там просто деваться некуда... ито лучше брать макронасадку , а не просто линзу , ибо ХА повылезут... а стоимость насадки уже соизмерима с кольцами.... при этом на кольцах картинка лучше (это в случае когда фокусировка идет перемещением всей оптической системы относительно матрицы/пленки , на обективах с внутреней/задней фокусировкой может оказаться полное ГЭ )... но кольца применимы только к короткофокусным (на длиннофокусных их просто нужно непомерно много)...
сам пользую полтинег с кольцами , притом как в прямом , так и в перевёрнутом состоянии (на меху с самодельным тросиком для автозакрытия диафрагмы) ... а в качестве длиннофокусного взял сразу тампон 180/3,5 макро.... вот к нему если приспичитЪ , то таки придется линзу брать :( ... нормальную насадку на такой диаметр найти
...
второй вариант ИМХО предпочтительнее для для длиннофокусных ... там просто деваться некуда... ито лучше брать макронасадку , а не просто линзу , ибо ХА повылезут... а стоимость насадки уже соизмерима с кольцами.... при этом на кольцах картинка лучше (это в случае когда фокусировка идет перемещением всей оптической системы относительно матрицы/пленки , на обективах с внутреней/задней фокусировкой может оказаться полное ГЭ )... но кольца применимы только к короткофокусным (на длиннофокусных их просто нужно непомерно много)...
сам пользую полтинег с кольцами , притом как в прямом , так и в перевёрнутом состоянии (на меху с самодельным тросиком для автозакрытия диафрагмы) ... а в качестве длиннофокусного взял сразу тампон 180/3,5 макро.... вот к нему если приспичитЪ , то таки придется линзу брать :( ... нормальную насадку на такой диаметр найти
...Re[Gapey]:
Хождение по граблям продолжается :)
Купил Гелиос 44-2.
Разобрал полностью.
Оставил только детали, в которых сидят линзы.
Для того, чтобы чем дальше задвинуть этот блок линз в кеноновский объектив при стыковке (а в кеноновском полтиннике линзы сидят очень глубоко), отпилил всё лишнее.
Вкрутил этот блок линз в одну из деталей объектива.
Внешнне кольцо этой детали обработал (уменьшил диаметр) так, чтобы оно село в светофильтр М52 (вместо стекла)
В итоге получил насадку на объектив с резьбой М52.
Но:
- на полтиннике есть виньетирование (несмотря на то, что весь этот конвертер (гелиос) я могу вкрутить практически впритык к линзе.
При использовании 35-80 объектива ситуация с виньетированием лучше: кадр нормальный после фокусного 55мм. Получается с этим объективом и линзо-блоком от Гелиос 44-2 можно получить кадры в масштабе от 1,1:1 до 1,6:1
Считаю, что с этого уже можно начинать пробовать снимать...
Будет плохое качество? пусть так... но как подумаю что придётся начинать возню с мехом и крутить диафрагму на мануальных объективах - для начинающих в макро думаю физически невозможно получить технически пригодный снимок.
Купил по газете мех советского производства М42 с польским объективом в комплекте. Но это на будущее: пока даже не возникло желания попробовать....
Приехали китайские удлинительные кольца, купленые на ебее (9 баксов включая доставку). Но они без конекторов/проводов...
Как не крути, а всё движется к покупке кенковских колец :)
Купил Гелиос 44-2.
Разобрал полностью.
Оставил только детали, в которых сидят линзы.
Для того, чтобы чем дальше задвинуть этот блок линз в кеноновский объектив при стыковке (а в кеноновском полтиннике линзы сидят очень глубоко), отпилил всё лишнее.
Вкрутил этот блок линз в одну из деталей объектива.
Внешнне кольцо этой детали обработал (уменьшил диаметр) так, чтобы оно село в светофильтр М52 (вместо стекла)
В итоге получил насадку на объектив с резьбой М52.
Но:
- на полтиннике есть виньетирование (несмотря на то, что весь этот конвертер (гелиос) я могу вкрутить практически впритык к линзе.
При использовании 35-80 объектива ситуация с виньетированием лучше: кадр нормальный после фокусного 55мм. Получается с этим объективом и линзо-блоком от Гелиос 44-2 можно получить кадры в масштабе от 1,1:1 до 1,6:1
Считаю, что с этого уже можно начинать пробовать снимать...
Будет плохое качество? пусть так... но как подумаю что придётся начинать возню с мехом и крутить диафрагму на мануальных объективах - для начинающих в макро думаю физически невозможно получить технически пригодный снимок.
Купил по газете мех советского производства М42 с польским объективом в комплекте. Но это на будущее: пока даже не возникло желания попробовать....
Приехали китайские удлинительные кольца, купленые на ебее (9 баксов включая доставку). Но они без конекторов/проводов...
Как не крути, а всё движется к покупке кенковских колец :)
Re[riya]:
ну чтобы небыло виньетирования нужно чтобы у обЪектива на камере фокусное было повозможности больше , а у обёрнутого передняя линза повозможности больше ....
почитайте тут http://art.photo-element.ru/ps/supermacro/supermacro.html
я пробовал цеплять 28/1,8 к телевику 70-300 ... на 300 мм на полный (плёночный) кадр помещается 3 буквы из газеты.... практически без виньетирования ..
почитайте тут http://art.photo-element.ru/ps/supermacro/supermacro.html
я пробовал цеплять 28/1,8 к телевику 70-300 ... на 300 мм на полный (плёночный) кадр помещается 3 буквы из газеты.... практически без виньетирования ..