CANON 50/1.4 и 85/1.8
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
CANON 50/1.4 и 85/1.8
мне не важно 85 или 50.намного важнее -какой из них резче......посоветуйте,т.к разбираться и тестировать нет возможности.
Re[vladimir.epsi]:
Который дороже ;)
Re[sakon2008]:
оба не дорогие...
Re[vladimir.epsi]:
85/1,8
Дороже в 3 раза
Доказать ?
Дороже в 3 раза
Доказать ?
Re[sakon2008]:
85/1.8 не дорогой.если знаешь обратное-докажи....
Re[sakon2008]:
скорее всего ты спутал с 50/1.8
Re[vladimir.epsi]:
[УДАЛЕНО]
Re[sakon2008]:
:D он стоит 30+тыр:?
Re[sakon2008]:
от:sakon2008
http://www.yatego.com/technikhaus24/p,4562177c66526,4305ce55a18607_0,canon-ef-50-1-8-ii
http://www.gimahhot.de/m900-55808-0-0-0/canon-objektiv-ef-85mm-1-8-usm.html?utm_source=product_feeds&utm_medium=google_products
Лови >>>>>>>>>>>>Подробнее
Вам про 50/1.4 говорят Re[MaF]:
Упссс,виноват,ударил себя палкой,раззява 
Re[sakon2008]:
от:sakon2008
http://www.yatego.com/technikhaus24/p,4562177c66526,4305ce55a18607_0,canon-ef-50-1-8-ii
http://www.gimahhot.de/m900-55808-0-0-0/canon-objektiv-ef-85mm-1-8-usm.html?utm_source=product_feeds&utm_medium=google_products
Лови >>>>>>>>>>>>Подробнее
ты перепутал.....50.1.4 с 50.1.8-почитай вопрос
Re[vladimir.epsi]:
[УДАЛЕНО]
Re[vladimir.epsi]:
Имею 50/1.8 и 85/1.8. Полтос резче. 1.4 должен быть не хуже.
Re[vladimir.epsi]:
Был у меня 85 1,8, сейчас есть 50 1.4. Полтинник чуть резче. Но на полностью открытой дырке, т.е. у полтинника 1.4, а у 85 - 1.8 насколько я помню полтинник чуть проигрывает по резкости.
Re[vladimir.epsi]:
Линзы совершенно разные,по ощушениям 50 1.4 резче,но гораздо хуже по рисунку чем 85 1.8.
Re[vladimir.epsi]:
Странно выбирать объектив чисто по резкости.
Полтинник он и должен быть резким, все-таки с пленочных времен идет как штатный объектив, т.е. он создан как универсальный инструмент.
85mm - это уже в основном портреты, тут главное не резкость с его дерматологией, а рисунок.
50 и 85 - разные все-таки вещи, не сравнимые, пусть даже если учитывать кроп-фактор.
Полтинник он и должен быть резким, все-таки с пленочных времен идет как штатный объектив, т.е. он создан как универсальный инструмент.
85mm - это уже в основном портреты, тут главное не резкость с его дерматологией, а рисунок.
50 и 85 - разные все-таки вещи, не сравнимые, пусть даже если учитывать кроп-фактор.
Моё мнение.
Имею оба. Чем больше снимаю на 50/1.4, тем больше убеждаюсь, что РЕЗКОСТЬ - это, пожалуй, единственное его ДОСТОИНСТВО. Всё. В сравнении с 85/1.8 у 50/1.4 следующие недостатки:
1) потеря контраста и блеклость цветов при недостаточном или неконтрастном освещении. Разница колоссальная. Да и рисует он хуже, чем 85/1.8.
2) реально рабочим он становится, когда прикрыт на 1 - 1 1/3 стопа ( то есть 2.0 - 2.2 ). В то в ремя как 85/1.8 уже хорош от максимальной 1.8.
3) фокусировка, её скорость и качество, ощутимо хуже, чем у 85/1.8.
Не продаю 50/1.4, потому что для постоянного применения 85/1.8 длинный для кропа. Уже сейчас могу с уверенностью 99% сказать, что после покупки в будущем 35/1.4L продам 50/1.4 без особого сожаления.
1) потеря контраста и блеклость цветов при недостаточном или неконтрастном освещении. Разница колоссальная. Да и рисует он хуже, чем 85/1.8.
2) реально рабочим он становится, когда прикрыт на 1 - 1 1/3 стопа ( то есть 2.0 - 2.2 ). В то в ремя как 85/1.8 уже хорош от максимальной 1.8.
3) фокусировка, её скорость и качество, ощутимо хуже, чем у 85/1.8.
Не продаю 50/1.4, потому что для постоянного применения 85/1.8 длинный для кропа. Уже сейчас могу с уверенностью 99% сказать, что после покупки в будущем 35/1.4L продам 50/1.4 без особого сожаления.
Re[Prograph]:
+1. Также имею оба. 50/1.4 обычно использую на диафрагмах начиная от 2.8, 85/1.8 на диафрагмах начиная от 2.0. С покупкой 85 полтинник стал использовать гораздо реже. Но в обыкновенной комнате 85 на кропе длинен, кроме лицевого портрета уже и не снимешь ничего. Поэтому в помещении обычно применяю полтинник.
