Canon 50/1.4

Являюсь счастливым обладателем сего объектива. Так вот давно хотел спросить.. Очень много промахов на f 1.6 и на 1.8, причем чем больше расстояние фокусировки, тем больше вероятность промаха. Тушка 40д. Связано ли это с конкретным экземпляром или все полтиники такие? :)

Все, все! Особенно. если на такую тушку ставишь....ну. и руки конечно......

а) руки
б) юстировка
в) руки+юстировка

выбирайте :)

Цитата:

от: Павел Ионас
Все, все! Особенно. если на такую тушку ставишь....ну. и руки конечно......

ну на 85/1.8 промахов нету, хотя отличаются они только самим приводом фокусировки



Цитата:

от: XAMeLeoN
а) руки
б) юстировка
в) руки+юстировка

выбирайте :)

руки и юстировка тут ни причем..

Цитата:

от: Catscratch
ну на 85/1.8 промахов нету, хотя отличаются они только самим приводом фокусировки

они отличаются контрастом на открытой. 85/1.8 гораздо контрастнее. поэтому и промахов автофокуса сильно меньше.
а 135/2L, к примеру, вообще почти не промахивается. Потому что у нее контраст на открытой совсем офигенный.

у меня ни разу не возникло ни каких нариканий к этой линзе, хотя стоит она на 400D :D

снимал с 10 метров в помещении. На дырке от 1.4 до 1.8 ни разу не попал. Камера 30D

Цитата:

от:Igor Corona
они отличаются контрастом на открытой. 85/1.8 гораздо контрастнее. поэтому и промахов автофокуса сильно меньше.
а 135/2L, к примеру, вообще почти не промахивается. Потому что у нее контраст на открытой совсем офигенный.

Подробнее

ясно, спасибо :)

Цитата:

от: antonpean
у меня ни разу не возникло ни каких нариканий к этой линзе, хотя стоит она на 400D :D

ну значит вам повезло)

Цитата:

от: Benjamen
снимал с 10 метров в помещении. На дырке от 1.4 до 1.8 ни разу не попал. Камера 30D

нечто похожее, только попадает иногда)

За потлора года у меня ща уже третий экземпляр 50/1,4.
И все три попадали всегда метко даже на f/1.4
Первые два продал по идеологически-техническим причинам. :о)))

гыгы... то ли качество изготовления линз упало, то ли людям делать нечего стало...

помнится, покупал свой полтос в 2002-м году, считайте в пленочную эпоху. Покупал в неплохом магазине, конечно проверял его при покупке: накрутил на камеру, сфокусировался туда, сфокусировался сюда... И все.
В те лохматые годы еще не был изобретен бек/фронт фокус, поэтому можно было не напрягаться.
С тех пор снимал им на открытой достаточно много, особенно в темное время суток, он всегда был резок, как понос.

За два года пользования данным объективом, и на 350Д и на 40Д промахи если и случались, то при недостаточной освещенности и слабоконтрастном объекте. Вернее даже не промахи, а просто более долгое фокусирования - ну он ездит туда-сюда некоторое время пока не ухватится.
Ронял его на кафельный пол один раз и бил им об раковину. На скорость фокусировки и прочее не отразилось. Тьфу-тьфу.

свой полтос брал в апреле 2008-го года, на нем был конкретный фронт-фокус. Юстировка по гарантии решила проблему. Тушка 40д, тоже была отправлена на юстировку, но ее проверили и сказали что проблема только в стекле.
В отношении 24-70л все было с точностю до наоборот. Юстировали тушку, вбив в ее мозги программно данные моего 24-70л, проверив естественно перед этим стекло.

..а вообще у кэнона фронт бэки частая проблема. Лично я не считаю это придиркой к аппаратуре и не понимаю как можно снимать на открытых и мучаться(не попадая в грип), если на стекле или в тушке есть проблема с фокусом. проблему надо решать.

если бы постоянно наблюдался или бек или фронт, тогда ясное дело. Да и фокус тесте всё ок.
Может он так софтит на опеделенных диафрагмах и участках :?:

не.. софт - это софт. К промаху не имеет отношения.

Цитата:

от:Catscratch
Являюсь счастливым обладателем сего объектива. Так вот давно хотел спросить.. Очень много промахов на f 1.6 и на 1.8, причем чем больше расстояние фокусировки, тем больше вероятность промаха. Тушка 40д. Связано ли это с конкретным экземпляром или все полтиники такие? :)

Подробнее

скорей всего руки. на 1.4 аф ведет себя несколько иначе, чем скажем на 2-2.8( даже требуется дополнительное нажатие для повторного подтверждения АФ, так как с первого раза не всегда хватается там где надо). я тоже с непривычки поначалу на 1.4 не попадал. постоянно недолетал у меня аф. потом стал искать причины промахов, приспособился, начал попадать. а сейчас уже на 1.4 вообще промахов нет. все в цель. правда у меня не кэнон, а сигма 50/1.4.
а еще автофокус может плавать в зависимости от диафрагмы. например на 1.4 точка фокусировки будет вначале грип(или в конце, на границе зоны резкости), а к примеру на 2.8 уже ближе к ее середине...

У меня промахи автофокуса попадались при использовании на 350Д ( точнее на Rebel), а вот на 40 Д промахов меньше и сказать, что эти промахи от линзы или от кривых рук, сложно.
А вот на 350Д - однозначно промахивается, причем и на не полностью открытых дырках.

У меня полтинник работал отлично и с пленочной пятеркой, и с 20D, и сейчас с пятеркойD, и 1V. Но этот же полтинник на 350D у друга никак не желал бить в цель. Тот прикупил себе такой же 50/1,4, тот экземпляр у него работает без нареканий. Думаю, это проблема в связке камеры и конкретного экземпляра объектива...

Цитата:

от:Алексей_1982
скорей всего руки. на 1.4 аф ведет себя несколько иначе, чем скажем на 2-2.8( даже требуется дополнительное нажатие для повторного подтверждения АФ, так как с первого раза не всегда хватается там где надо). я тоже с непривычки поначалу на 1.4 не попадал. постоянно недолетал у меня аф. потом стал искать причины промахов, приспособился, начал попадать. а сейчас уже на 1.4 вообще промахов нет. все в цель. правда у меня не кэнон, а сигма 50/1.4.
а еще автофокус может плавать в зависимости от диафрагмы. например на 1.4 точка фокусировки будет вначале грип(или в конце, на границе зоны резкости), а к примеру на 2.8 уже ближе к ее середине...

Подробнее

грип на 1.4 и дистанции 2 метра будет порядка 9 см, что не так уж и мало)


Цитата:

от:Maxey
У меня промахи автофокуса попадались при использовании на 350Д ( точнее на Rebel), а вот на 40 Д промахов меньше и сказать, что эти промахи от линзы или от кривых рук, сложно.
А вот на 350Д - однозначно промахивается, причем и на не полностью открытых дырках.

Подробнее

ну промахов не так и много)


Цитата:

от:Поздняков Олег
У меня полтинник работал отлично и с пленочной пятеркой, и с 20D, и сейчас с пятеркойD, и 1V. Но этот же полтинник на 350D у друга никак не желал бить в цель. Тот прикупил себе такой же 50/1,4, тот экземпляр у него работает без нареканий. Думаю, это проблема в связке камеры и конкретного экземпляра объектива...

Подробнее

да и на пленочном та же ситуация(eos30)
а вот начиная с диафрагмы 2 - все резко..

Цитата:

от:Catscratch
Являюсь счастливым обладателем сего объектива. Так вот давно хотел спросить.. Очень много промахов на f 1.6 и на 1.8, причем чем больше расстояние фокусировки, тем больше вероятность промаха. Тушка 40д. Связано ли это с конкретным экземпляром или все полтиники такие? :)

Подробнее

зачем снимать на больших растояниях с такой дыркой?! это дырка для портретов

Цитата:

от:Catscratch
Являюсь счастливым обладателем сего объектива. Так вот давно хотел спросить.. Очень много промахов на f 1.6 и на 1.8, причем чем больше расстояние фокусировки, тем больше вероятность промаха. Тушка 40д. Связано ли это с конкретным экземпляром или все полтиники такие? :)

Подробнее

Не буду кричать о криворукости или ещё о чём-то - это не этично и пошло, а предлагаю посмотреть на следующие снимки. Делал специально для проверки "полтинника", поэтому выкладываю без правки по экспозиции и прочему (только ресайз). Съемка со штатива (снимал уже вечером). На полностью открытой диафрагме заметна сильная ХА. Резкость даже на f/5.6 не особо блещет. Расстояние до объекта съемки порядка 30 метров. Для большей наглядности я наложил слой со скрином фокусировочных точек. Красная точка показывает место фокусировки.



Поэтому можете себя не корить за неумелость или прислушиваться к чужим отзывам в криворукости или неумении пользоваться данным объективом. Он снимает так, как он снимает.