Canon 50 mm 1.4 vs 24-70 2.8 L

10 окт. 2009 г., 23:01:15

Рудольф Рудольфович

10 окт. 2009 г., 23:01:15

Canon 50 mm 1.4 vs 24-70 2.8 L

Вечер добрый !!! Стоит ли покупать 50 mm имея 24-70 F 2.8 L ???

10 окт. 2009 г., 23:03:04

Серж Берта

10 окт. 2009 г., 23:03:04

Re[Рудольф Рудольфович]:

Цитата:

от: Рудольф Рудольфович
Вечер добрый !!! Стоит ли покупать 50 mm имея 24-70 F 2.8 L ???

Стоит.

10 окт. 2009 г., 23:05:45

Рудольф Рудольфович

10 окт. 2009 г., 23:05:45

Re[Серж Берта]:

Цитата:

от: Серж Берта
Стоит.

У Вас оба ?

10 окт. 2009 г., 23:08:14

Серж Берта

10 окт. 2009 г., 23:08:14

Re[Рудольф Рудольфович]:

Цитата:

от: Рудольф Рудольфович
У Вас оба ?

Жжете. Ни одного.

10 окт. 2009 г., 23:16:13

Andrew777

10 окт. 2009 г., 23:16:13

Re[Рудольф Рудольфович]:

Стоит 17-40 ну или 70-200 :)

10 окт. 2009 г., 23:16:33

ДмитрийТ

10 окт. 2009 г., 23:16:33

Re[Рудольф Рудольфович]:

Для ч/б портретов на f/2 и предметки- стоит.
В остальном этот Полтос после 24-70 кроме резкости и компактности не порадует ничем: бледные коричневатые цвета, плохо держит контр-свет.

10 окт. 2009 г., 23:16:48

Ёхан

10 окт. 2009 г., 23:16:48

Re[Рудольф Рудольфович]:

24-70L это зум. И хоть это великолепнейший зум, но фиксы иногда предпочтительнее.
На кроп я б взял Сигму 30/1,4EX DC. Только не надо мне пересказывать чужие россказни, что она "мыльная" и другие сказки... Я только сегодня продал такую же, но для Никон (и никон тоже продаю).
30/1,4 по картинке можно сравнивать с 50/1,4 на ФФ.
50мм на кропе ИМХО не комильфо.
Если же вы планируете перейти на ФФ, то да, 50/1,4, а лучше 50/1,2L приобрести стоило бы.

10 окт. 2009 г., 23:18:25

Ёхан

10 окт. 2009 г., 23:18:25

Re[Рудольф Рудольфович]:

P.S. Естественно, что у меня есть и 40Д, и 5Д2, и 24-70L, и 50/1.4, и... и 50/1,2L на недельку взял поиграть, чтоб окончательно определиться, покупать себе или нет.

10 окт. 2009 г., 23:32:29

Ёхан

10 окт. 2009 г., 23:32:29

Re[Рудольф Рудольфович]:

СЕГОДНЯШНИЕ примеры:

Nikon D40 + Sigma AF 30/1.4 EX DC