Canon 50 mm 1,4 и Canon 50 mm 1,8 II - в чем разница?

В чем разница у этих объективов. Цена различается существенно, светосила почти не отличается. Что можете по ним сказать?

Цитата:

от: serge99
В чем разница у этих объективов. Цена различается существенно, светосила почти не отличается. Что можете по ним сказать?

На самом деле последние тесты показали, что кенон не совсем правдив и 50 1.4 - на самом деле 48.5 мм, а 50 1.8 - 51,3 мм, фокусные немного навраны... Из за этой разницы у 1.4 фиолетовая хроматика в области точки Пуанкоре чуть ниже и имеет горизонтальный абберативный характер... Для некоторых сюжетов это иногда принципиально, если вам нужен угол чуть по шире и вас тревожит точка Пуанкаре... - то раззоряйтесь на 1.4.

И учтите, что на четных значения диафрагмы эта храматика выражена больше, так что пользуйтесь 2.5, 3.5, 6.3 - на них рисунок красивше...

спасибо. а на практике? по качеству картинки они не сильно отличаются?

Цитата:

от: serge99
спасибо. а на практике? по качеству картинки они не сильно отличаются?

Блин, это шутка была, не думайте верить...

Если серьезно, то 1.8 резче, но рисунок у него некрасивше, и страдает контурами около контрастных обьектов.
Но все это показания со слов, снимал немного 1.8 а 1.4 от кенона никогда в руках даже не держал...

Цитата:

от:Dene_Little
На самом деле последние тесты показали, что кенон не совсем правдив и 50 1.4 - на самом деле 48.5 мм, а 50 1.8 - 51,3 мм, фокусные немного навраны... Из за этой разницы у 1.4 фиолетовая хроматика в области точки Пуанкоре чуть ниже и имеет горизонтальный абберативный характер... Для некоторых сюжетов это иногда принципиально, если вам нужен угол чуть по шире и вас тревожит точка Пуанкаре... - то раззоряйтесь на 1.4.

И учтите, что на четных значения диафрагмы эта храматика выражена больше, так что пользуйтесь 2.5, 3.5, 6.3 - на них рисунок красивше...

Подробнее

фигасе 1 апреля

Цитата:

от: serge99
В чем разница у этих объективов. Цена различается существенно, светосила почти не отличается. Что можете по ним сказать?

Дык фигня фсе это, ищите Canon EF 50/1.0L

И еще был хороший полтинник: в августе 1961 года Canon был разработан 50 мм f/0,95 объектив с максимальной, среди фотообъективов, светосилой

Разница?
1.8:
Минусы:
темней на полстопа,
пластиковый,
некачеств. конструкции,
хуже боке,
чуть меньше резкость,
хуже стабильность попадания аф.,
больше аберрация.

Плюсы:
меньше,
легче,
в 3,3 раза дешевле 50/1.4 (самый дешевый аф объектив).

Резкость у 1,8 великолепная.1,4 не снимал,но уверен,что дешёвый полтинник ему ни в чём не уступит по резкости.
Стабильность попадания автофокуса зависит имхо ещё и от камеры,если брать по центральной точке,то,если не глухие сумерки,то вполне фокусируется 1,8.По-крайней мере на моём 33V.
В режиме следящей фокусировки он также успевает отрабатывать за объектом.Недавно фотографировал сына в детском саду на уроке физкультуры при освещении лампами дневного света.Дети бегали довольно быстро(от меня интервал до них был от 2 до 8 метров примерно).Сделал 7 кадров в разные моменты на разных расстояниях (при параметрах:выдержка 1\90,диафрагма 4),наводился по центральной точке.Только у одного кадра автофокус слегка промазал,да и то не смертельно-вполне печатный кадр был.

Цитата:

от:Мимино
Резкость у 1,8 великолепная.1,4 не снимал,но уверен,что дешёвый полтинник ему ни в чём не уступит по резкости.
Стабильность попадания автофокуса зависит имхо ещё и от камеры,если брать по центральной точке,то,если не глухие сумерки,то вполне фокусируется 1,8.По-крайней мере на моём 33V.
В режиме следящей фокусировки он также успевает отрабатывать за объектом.Недавно фотографировал сына в детском саду на уроке физкультуры при освещении лампами дневного света.Дети бегали довольно быстро(от меня интервал до них был от 2 до 8 метров примерно).Сделал 7 кадров в разные моменты на разных расстояниях (при параметрах:выдержка 1\90,диафрагма 4),наводился по центральной точке.Только у одного кадра автофокус слегка промазал,да и то не смертельно-вполне печатный кадр был.

Подробнее

Сам юзаю 50/1,8, правда чаще "портреты" иначе зачем 1,8...
Вот вы на f4 при 1/90, да и еще бегающих детей при лампах... С пыхой или без?
И на каком формате они хорошо выглядят, если не секрет?

Вспышка 580-я в потолок(высота зала вменяемая).А формат-печатал только для семейного альбома,так как не считаю,что есть шедевры в тех снимках,но перед этим сканировал и оценивал снимки по резкости на компьютере.Был очень удивлён.Именно тем,что объектив успевал отрабатывать за объектом съёмки,всё-таки это не на расстояниях в 10-20 метров,а практически в упор.

У меня есть оба... Когда купил 1,4, думал продать 1,8, но потом прикинул, что деньги, которые можно за него получить, погоды не сделают... Пусть лежит на всякий случай.
По существу:
1,4 - все-таки резче, особенно по краю ( на одинаковых значениях диафрагмы шире 2,8...)
цветопередача, как-то чище...
конструктив лучше... usm... при автофокусировке, если держать кольцо наводки - не сломается...
Это то, что нетрудно заметить.

50 mm 1,8 II - имеет место быть...