Есть первый, хотелось бы услышать про сигму(не Art версия). Как в сравнении, как сидит на кэнон(у меня 7ка), есть ли разница ?
На моем с резкостью только от 2,8 нравится, вот, посматриваю на сигму. У меня из сигмы только 18-125 был, ассоциации плохии(в том числе с отсутствием нормального сервиса).
Canon 50 1.4 vs Sigma 1.4 (Не Art!) ?
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Canon 50 1.4 vs Sigma 1.4 (Не Art!) ?
Re[viaqwerty]:
от:viaqwerty
Есть первый, хотелось бы услышать про сигму(не Art версия). Как в сравнении, как сидит на кэнон(у меня 7ка), есть ли разница ?
На моем с резкостью только от 2,8 нравится, вот, посматриваю на сигму. У меня из сигмы только 18-125 был, ассоциации плохии(в том числе с отсутствием нормального сервиса).Подробнее
Почти одинаковые, разница почти не заметна.
А то что резкий от 2.8 это Вам на юстировку нужно мой уже от 1.8 очень резок, на 1.4 вполне рабочий. отдавал на юстировку сразу после покупки.
Re[viaqwerty]:
от:viaqwerty
Есть первый, хотелось бы услышать про сигму(не Art версия). Как в сравнении, как сидит на кэнон(у меня 7ка), есть ли разница ?
На моем с резкостью только от 2,8 нравится, вот, посматриваю на сигму.Подробнее
По МТФ детализации на одинаковых диафрагмах они практически равны, оптически Сигма единственное чем будет отличие, так это в более интересном рисунке и бокэ.
Но ещё есть вероятность нестабильной работы АФ что у конкретно этого объектива (Смгма 50 1.4 обычная) бывает, хотя всё зависит от конкретных экземпляров камера-оптика.
Если хотите хорошую резкость на 1.4, тоесть прям с открытых, то нужно смотреть именно на Сигму в версии "Арт" пусть она и существенно дороже, она вам выдаст реально резкую полностью рабочую 1.4 и все остальные до упора (к f16 понятно дело на 7д дифракция).
от: viaqwerty
У меня из сигмы только 18-125 был, ассоциации плохии(в том числе с отсутствием нормального сервиса).
Поломка или оптически не устроил ? Кстати какая версия 18-125, f3.8-5.6 или не старая-ли f3.5-5.6 случаем..?
Ибо если современная версия с OS, то для фокусных 18-125 очень даже неплохой объектив, кстати во многом лучше оптически чем Кенон 18-135 IS (за исключением СТМ-версии с коей примерно равны со своими +/-). Если поломка, то это частный случай, тут "повезло" и нечего не поделаешь.
Re[viaqwerty]:
от: viaqwerty
На моем с резкостью только от 2,8 нравится, вот, посматриваю на сигму.
У меня никон, на 24МП кропе на открытой сигма (не арт) делает вот так
http://img-fotki.yandex.ru/get/9150/123912536.2/0_b0bf3_b7cf8eda_orig
мне хватает
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
Поломка или оптически не устроил ? Кстати какая версия 18-125, f3.8-5.6 или не старая-ли f3.5-5.6 случаем..?
Ибо если современная версия с OS, то для фокусных 18-125 очень даже неплохой объектив, кстати во многом лучше оптически чем Кенон 18-135 IS (за исключением СТМ-версии с коей примерно равны со своими +/-). Если поломка, то это частный случай, тут "повезло" и нечего не поделаешь.Подробнее
Sigma 18-125 3.8-5.6 DC OS HSM. Купил лет 5 назад, тогда планировался как штатник. canon 18-135 я в руках два раза держал - сравнить с ним не могу.
1. Надо юстировать под кэнон сразу после покупки. Первый месяц резкость была только вручную и при хорошей погоде. В Москве тогда по гарантии это делалось в одном сервесе, который находился в жопе мира на каком-то заводе. Ребята мне сказали, что сделают бесплатно, но надо тушку и объектив на 2 недели оставить на юстировку ! После этого, моими мольбами, договорились делать платно, с доплатой за срочность, сделали за 2 часа.
2. Три раза за три года ломался стабилизатор - как мне объяснили, там конструктив такой, что шлейф перетирается, как раз примерно за год неспешного использования). Плюс, шлейф весь окислен был оба раза(третий раз не менял), хотя я его нигде не топил, то есть просто от влажности он зеленеет) Ребята починили первый раз по гарантии, второй за деньги, дорого, ждал долго).
Проблема в том, что там всё на одном шлейфе, то есть не работает стабилизатор=не работает автофокус + постоянные глюки с кэноном, в половине случаев, он объектив не видит просто и выдает ошибку.
Причем, начинает умирать он медленно - сразу не понимаешь этого.
Да, после каждого ремонта, его, опять же, нужно юстировать за деньги.
3. Пыль ест на ура, при том что я не репортер в пустыне) В какой-то момент начинает конкретно заедать и хрустеть кольцо зуммирования(которое и так-то достаточно тугое) и в кольцо фокусировки когда что-то попадает, звук как пенопластом по стеклу. Внутрь пропускает пыль, под стекло. Но, не критично - при этом всё работает.
4. Стаб жужжит - когда включен и когда выключен, всё время. Видео со встроенным микрофоном и звуком не поснимаешь. Визуально видно что он работает - картинка "уезжает" периодически, но реальной пользы мало, он на каких-то фокусных неплохо отрабатывает, но на дальнем конце так вообще эффекта не вижу. Короче, ничего впечатляющего, как и у остальных, впечатлил меня стаб только на 70-200, тогда еще 4.
5. Поскольку у него "хобот", причем двойной - кнопка Lock рулит ! На 17-55 её дико не хватает, у меня такое ощущение, что canon вообще просто издевается над своими покупателями по ef-s продуктам.
6. Картинка хорошая, ничего сказать не могу(два года штатником стоял), но с уклоном в холодные оттенки, при том, что 7ка на стандартных тоже, мягко говоря, теплоты не добавляет, часть снимков получалась безжизненными "сероватыми" по цветам - приходилось фигачить в лайтруме). Зато пейзажики интересные получаются.
7. Резкость - крутите вручную при хорошем свете - будет сказка. Автофокус на разных фокусных работает по разному, да и сама картинка "плавает" от конца до конца. Но, честно говоря, на 17-55, который у меня сейчас штатником я бы не сказал, что сильно лучше, просто меньше проблем из-за хорошей совместимости.
8. Да, он довольно темный.
Итого - если бы не хреновый(а в результате, просто дорогой и по времени и по деньгам) сервис и проблемы с электроникой и конструктивом, то как замена кита - очень неплохо. Широкий диапазон фокусных, хорошая оптическая схема, светлее и удобнее кита.
Но, помня свои мучения - посоветовал бы из недорого брать 24-105 если можете или кит длинный, если нет. Сигма или тамрон для новичка не катят - вечная паранойя про отсутствие резкости, постоянные поездки в сервис. 17-55, конечно, меня несказанно радует, как появился, но в плане конструктива - тоже говно(пластик, хобот,кольца), думаю, долго не проживет.
Иногда его беру вручную поснимать(третий раз не чинил, он уже стоит новый дешевле, чем ремонт электроники) на мануале, - днем в лесу интересно получается.
PS: Денег в него всадил в итоге дофига, с учетом кэноновского сервиса, той же КМ - которая быстро по гарантии всё делает и юстирует, дешевле было бы сразу брать кэнон уровнем повыше, но тогда не было возможности.
Re[andlo]:
от: andlo
У меня никон, на 24МП кропе на открытой сигма (не арт) делает вот так
http://img-fotki.yandex.ru/get/9150/123912536.2/0_b0bf3_b7cf8eda_orig
мне хватает
Клевые пылинки слева от часов, я так понял, резкость специально от часов уводили ? Получилось здорово. Это со штатива или с рук ?
Re[viaqwerty]:
Есть оба. По картинке Сигма лучше. Много лучше. Не знаю, как описать, но... смотреть на выходе надо. Но есть нюансы. Изначально у меня был 450D. Сигма не попадала никуда, даже после юстировок. Меняешь диафрагму и усе, приплыли. Попробовал на 50D. Внутренних поправок не хватило :( . Со злости взял 50/1,4 родной. Попал сразу и на 450D и на 50D (на последнем заметил небольшую нестабильность от освещения в +/-2 единицы внутрикамерных поправок на открытой). Потом перешел на ФФ и... Эврика. Или нонсенс. На обоих стоит одинаковая коррекция в 14 и оба одинаково работают! Но, и картинкой и конструктивом Сигма интересней. Зато, родной легче, компактней. И в поездках только он.
Re[viaqwerty]:
от: viaqwerty
Клевые пылинки слева от часов, я так понял, резкость специально от часов уводили ? Получилось здорово. Это со штатива или с рук ?
Это однозначно с рук, а точка фокуса формально на часах. Но тогда у меня тушка Д3200 еще недоюстирована была. На семисотке эта сигма попадает всегда по любой точке.
Re[andlo]:
Медицинский факт: полтос от кэнона хуже полтоса от никона. Полтос от сигмы лучше полтоса никона. Полтос сигма арт - ещё лучше. И сигма тяжелей.
Re[Sanderrays]:
Оффтопим ведь: никоновский моторный полтинник и сигма не арт по резкости примерно одинаковы, а уж желание получить в боке чешую/рябь или же сигмовскую вату - вкусовщина. У меня оба есть и желания избавляться (равно как и продолжать метания в сторону Никкора 58/1.4 либо сигмополтинника арт) от одного из них не возникает.
Re[andlo]:
Забавная тема... Кэнонополтос когда попадает в цель, то норм. Сигма мажет часто при сложном свете, у сигмы очень не нравится боке... Шестерня а не бокэ у сигмы. Как по мне, нет хорошого полтинника с АФ под сапог, у эльки конструктив шлаковый, в руках разваливается в боке жутчайшие зеленые ХА и со временем начинает мазать. Было 2 эльки, было 3 сигмы и 2 родных. Отказался просто от 50 мм. про .8 вообще молчу. Возможно первая версия 1.8 нормальная, но она денег стоит...
Re[Дмитрий Синельниченко]:
от:Дмитрий Синельниченко
Забавная тема... Кэнонополтос когда попадает в цель, то норм. Сигма мажет часто при сложном свете, у сигмы очень не нравится боке... Шестерня а не бокэ у сигмы. Как по мне, нет хорошого полтинника с АФ под сапог, у эльки конструктив шлаковый, в руках разваливается в боке жутчайшие зеленые ХА и со временем начинает мазать. Было 2 эльки, было 3 сигмы и 2 родных. Отказался просто от 50 мм. про .8 вообще молчу. Возможно первая версия 1.8 нормальная, но она денег стоит...Подробнее
А Арт новый, сигмовский не пробовали ? Его расхваливают сильно, лучший объектив года, все дела...
