Canon 50 1,4 ловит "зайцев"
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 50 1,4 ловит "зайцев"
Использую без бленды (пока не смог найти), часто в видоискателе вижу "зайцев" в помещении с искусственным освещением. Вроде бы, по логике так и должно быть, но на зумах (24-70 в частности) даже без бленды такого не припомню. Это специфика данного объектива или мне попался странный экземпляр? Не судите строго за суть вопроса :)
Re[moreme]:
это что, знавал я людей, они в видоискателе чертей видели
Re[ПОЛОНИЙ]:
от: ПОЛОНИЙ
это что, знавал я людей, они в видоискателе чертей видели
Это видимо после отравления Полонием :) Хотя Вам виднее, сочувствую
Re[moreme]:
Так надо бленду купить, а в принципе зайцев можно любым обьктивом наловить :)
Re[Serge_Gerasimov]:
Бленду к полтиннки надо купить хотя бы из эстетических соображений, с неё он выглядит как минимум в три раза дороже! :) А ещё и зайцев меньше будет.
Re[moreme]:
неа, в случае отравления Полонием, чертей видят несколько позже.
Re[moreme]:
Бленда от КИТа очень даже подходит, на Ебае резиновые посмотри, дешево и сердито.
Re[moreme]:
от:moreme
Использую без бленды (пока не смог найти), часто в видоискателе вижу "зайцев" в помещении с искусственным освещением. Вроде бы, по логике так и должно быть, но на зумах (24-70 в частности) даже без бленды такого не припомню. Это специфика данного объектива или мне попался странный экземпляр? Не судите строго за суть вопроса :)Подробнее
http://stores.ebay.com/Hong-Kong-Supplies_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ0QQftidZ2QQpZ2QQtZkm
Re[moreme]:
фильтр защитный стоит?
Re[ПОЛОНИЙ]:
от: ПОЛОНИЙ
неа, в случае отравления Полонием, чертей видят несколько позже.
Согласен. Главное, что все-таки видят
Re[Z-machine]:
от: Z-machine
фильтр защитный стоит?
Стоит, с ним они даже заметнее, что логично. Но даже если снять фильтр - ушастые не проходят совсем. Я не первый год фотографирую и значение бленды понимаю, просто не предполагал, что для этого 50-ка оно настолько велико - сюрпрайз :)
Re[moreme]:
Не замечал зайцев на 50.....
Re[Nikoros]:
Главный вопрос - они только в видоискателе или на фотографиях тоже?
Re[Don Julio]:
от: Don Julio
Главный вопрос - они только в видоискателе или на фотографиях тоже?
По логике, они не могут быть только в видоискателе, должны быть и на фотографиях. К чему Вы ведете?
Re[moreme]:
Дык в видоискателе несколько лишних переходов "стекло-воздух" (зеркало, пентапризма, окуляр). На всякий случай попробуйте.
Лично я на полтиннике только на ярком солнце замечал зайцев.
Лично я на полтиннике только на ярком солнце замечал зайцев.
Re[Don Julio]:
от: Don Julio
Дык в видоискателе несколько лишних переходов "стекло-воздух" (зеркало, пентапризма, окуляр). На всякий случай попробуйте.
Лично я на полтиннике только на ярком солнце замечал зайцев.
Э не. Если вы видите зайцев - значит вы их видите на фокусировочном экранчике. Следовательнои на матрице они тоже будут.
Re[Don Julio]:
Обязательно попробую сделать несколько кадров в тот момент, когда в видоискателе будут нежелательные отражения и проверю. Просто до этого, я в таких случаях менял положение камеры, чтобы убрать их еще до экспонирования пленки.
Re[moreme]:
А.. вы снимаете на пленку... =(( Тогда дайте 10 минут, побегаю по квартире с полтинником тыкая его в лампы.
Проверил - хоть убейте... ни одного зайца. Хотя странно, он у меня намного меньше бликует чем те же кит, Тамрон 28-75, Сигма 10-20. Я их только на солнце встречал, и то редко.
Проверил - хоть убейте... ни одного зайца. Хотя странно, он у меня намного меньше бликует чем те же кит, Тамрон 28-75, Сигма 10-20. Я их только на солнце встречал, и то редко.
Re[moreme]:
сколько раз снимал этим обьективом в помещениях с искуственным освещением и со сложным освещением как в клубах, ресторанах. ни разу зайца не поймал. что я делаю не так?
Re[nastroenie]:
Вы все делаете верно. У меня все оказалось намного проще: блики шли сзади через видоискатель. Наглазник короткий, а прижиматься к нему до состояния вакуума - не получается пока. Не смейтесь :), потому что я сам уже смеюсь :)
