Canon 40d+tamron 17-50mm или Sony a58 18-55mm

Приветствую.
Некоторое время назад вышла из строя основная камера (50d), которую использовал с 18-55стм, после этого как временное решение недорого была приобретена камера samsung nx100 20-50mm, она себя показала отлично в условиях отличного-хорошего и иногда среднего освещения, качество фото устраивает, но не устраивает эргономика, задумчивость и отсутствие аксессуаров как таковых по нормальным ценам, вроде той же внешней вспышки (еще, кстати, хотелось бы угол пошире 20мм). Из-за этого стал искать вариант наиболее подходящий.
Нашёл два:
Сanon 40d + tamron 17-50 без стаба, пробег тушки 36тыс.кадров
Из плюсов вижу привычную эргономику, ОВИ, 9 крестовых точек АФ (хотя снимал в основном по центральной, а на самсунге так с этим вообще беда как по мне)
Из минусов - пишут что АФ сам по себе не очень, ББ врёт, камера 2007 года выпуска.

Sony A58 + 18-55 SAM II, пробег тушки менее 7 тыс кадров.
Из плюсов: более новая модель (2013г), менее юзанная.
Из минусов: 3 крестовые точки
Из спорного: ЭВИ (один раз смотрел в магазине - не проникся, возможно и удобно, но вроде бы небольшой лаг там есть, если сравнивать с ОВИ), скорострельность вроде бы даже одинаковая у моделей. Объектив не знаю насколько хуже того же тамрона, первое время не планируется покупка другого, возможно только вспышку.

Камера в основном для пейзажей, "я и дом", портрет. Цена комплектов одинаковая.

Как по мне, выбор непростой. 40д более серьезная модель (допэкран, пылевлагозащита и прочие плюсы), но а58 новее, там нет таких шумов на исо 800 и выше, к тому же там видео и автофокус в нем. С другой стороны объектив с сони так себе, а с кэноном хоть и не фонтан, но заметно лучше. Постоянная 2.8 очень даже полезна. У меня был такой тамрон и по сей день есть 40д - вместе они выдавали отличную картинку.
Как вывод, если нет надобности в видео и особых высоких исо, то я за вариант с кэноном. Но это неоднозначный выбор, в принципе, соня а58 тоже очень сбалансированный и качественный аппарат. Был бы на ней 17-50 2.8 от тамрона - выбрал бы его возможно. Я люблю репортажить и 40д для этого подошел бы в целом лучше, это почти 7д.
По большому счету, для пейзажей и я и дом подойдет любая, для портретов, если не докупать других стекол, кэнон с тамроном будут лучше - 50 2.8 это лучше 55 5.6 и по размытию и по рисунку.

Не проходите мимо, хотя бы в голосовалке мнение нажмите :)

Еслиттак важно мнение со стороны то все таки 40д+17-50/2.8. удачи!

Только более новая SONY A58 + 18-55II (неплохой кит http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-18-55mm-F3.5-5.6-SAM-II_lens695.html ). Докупить Minolta 50 F1.7 для портретов (стоит около 4000 руб.)

Цитата:

от: Nameless950
Не проходите мимо, хотя бы в голосовалке мнение нажмите :)

Боже ты мой, если так важно, то и я скажу:
[quot]
Sony A58 + 18-55 SAM II, пробег тушки менее 7 тыс кадров.
Из плюсов: более новая модель (2013г), менее юзанная.
Из минусов: 3 крестовые точки
Из спорного: ЭВИ (один раз смотрел в магазине - не проникся, возможно и удобно, но вроде бы небольшой лаг там есть, если сравнивать с ОВИ), скорострельность вроде бы даже одинаковая у моделей. Объектив не знаю насколько хуже того же тамрона, первое время не планируется покупка другого, возможно только вспышку.

Камера в основном для пейзажей, "я и дом", портрет. Цена комплектов одинаковая.[/quot]
1) без комментариев;
2) сами пишете, что снимаете по центральной, а тут целых три ;) ;
3) ЭВИ я тоже не проникся, но если это для неторопливых снимков "я и дом", пейзажей - лаг сыграет определяющую роль в возможности получить снимок?
4) если Тамрон тоже 2007 г, то соневский однозначно лучше.
Удачи! ;)

40д - старая камера, а58 шумит меньше, это не считая плюшек в виде стабилизатора в тушке и, соответственно, возможности поставить более дешевую оптику и иметь при этом стабилизатор.

Цитата:

от: Олег Каледин
Еслиттак важно мнение со стороны то все таки 40д+17-50/2.8. удачи!

+1

Цитата:

от: Feduha
+1

Боюсь, что Вы проиграете на древней шумной матрице больше, чем выиграете от светосильного объектива.

Цитата:

от: Spector
Боюсь, что Вы проиграете на древней шумной матрице больше, чем выиграете от светосильного объектива.

+1

Если выбирать из этих аппаратов, то Sony однозначно! Сам на Canon-e сижу, но тут сравнение слишком уж не в его пользу.

1. 40D старый и шумный
2. Древние Тамроны столько не живут, объектив с большой долей вероятности будет с пылью внутри и не чёткой картинкой.
3. Результат - картинка на выходе, будет лучше у Sony за счёт матрицы и процессора.

P.S. а вообще можно найти неплохую, более современную тушку за недорого на б/у.

Оба варианта в топку.

Цитата:

от: А Морозов
Оба варианта в топку.

Я снимаю иногда а58, реультат получается лучше чем с 3300 (брака меньше) - по-моему, до сих пор лучшая начальная камера (хотя 3300 - 3400 и лучше по матрице).

Цитата:

от: Spector
Я снимаю иногда а58, реультат получается лучше чем с 3300 (брака меньше) - по-моему, до сих пор лучшая начальная камера (хотя 3300 - 3400 и лучше по матрице).

Я высказал свое мнение, и никому его не навязываю. Каждый решает за себя, ТопикСтартер в том числе.

Выбрал всё-таки вариант кэнон+тамрон, т.к ОВИ, эргономика и светосильный штатник. По моему мнению это всё-таки удобнее (и дешевле), чем кит+дешевый полтос, а на более серьезную оптику пока замахиваться рано. За 14тыс считаю вполне достойным вариантом.

Цитата:

от:Nameless950
Выбрал всё-таки вариант кэнон+тамрон, т.к ОВИ, эргономика и светосильный штатник. По моему мнению это всё-таки удобнее (и дешевле), чем кит+дешевый полтос, а на более серьезную оптику пока замахиваться рано. За 14тыс считаю вполне достойным вариантом.

Подробнее

И поздравляю, удачных снимков!