Планирую переход на систему кенон.
Решил брать canon 40d.
А вот по счет объективов не определился.
Есть одно стекло которое мне понравилось, 17-40L4. Как он?
а в сравнении с 17-85? или 28-75(кажется)2.8 Тамрон или 17-50 2.8 Токина?
Что посоветуете товарищи, на стекло могу потратить не более 20000!
и еще, какой к нему ужен ББ?
canon 40d и стекла
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
canon 40d и стекла
Re[Ильец]:
из перечисленного на 40Д , если нужен широкоугольный диапозон, то из родных только 17-40, но от как говорится ф4 поэтому не светосильный, из Тамронов 17-50 2.8, но конструктив слабоват , ББ надо будет править, т.к желтит и 2.8 почти рабочая.
Т.е если ф4 устраивает, то лучше отобрать хороший экземпляр 17-40, если нужна 2.8 то или 17-50 или 28-75 Тамроны, больше ничего за эти деньги здесь нет, хотя можно поискать б.у 17-35 2.8, но это надо еще найти и чтобы он был в хорошем состоянии.
из более дорогого, 16-35 2.8 II но это уже в 2 раза дороже.
Есть еще 17-55 2.8, но он конструктивно не совсем силен, а стоит около 30 т.р,
Это мое личное мнение. 17-40 снимал достаточно долго, есть снимки в галерее, и если бы не ф4, то наверное оставил бы , но нужна ф2.8, поэтому пришлось продать. Но нареканий к линзе небыло, вполне достойная линза.
С тамронов, тоже если поискать есть снимки, но это уже компромис.
Есть для Вас быть может несколько другой вариант, если камера берется не под задачи а для себя, то можно за 20т. взять б.у 30Д, в отличном состоянии и тогда можно смело брать к ней хорошую линзу, результат снимков в итоге будет лучше чем с 40Д и Тамрона.
Т.е если ф4 устраивает, то лучше отобрать хороший экземпляр 17-40, если нужна 2.8 то или 17-50 или 28-75 Тамроны, больше ничего за эти деньги здесь нет, хотя можно поискать б.у 17-35 2.8, но это надо еще найти и чтобы он был в хорошем состоянии.
из более дорогого, 16-35 2.8 II но это уже в 2 раза дороже.
Есть еще 17-55 2.8, но он конструктивно не совсем силен, а стоит около 30 т.р,
Это мое личное мнение. 17-40 снимал достаточно долго, есть снимки в галерее, и если бы не ф4, то наверное оставил бы , но нужна ф2.8, поэтому пришлось продать. Но нареканий к линзе небыло, вполне достойная линза.
С тамронов, тоже если поискать есть снимки, но это уже компромис.
Есть для Вас быть может несколько другой вариант, если камера берется не под задачи а для себя, то можно за 20т. взять б.у 30Д, в отличном состоянии и тогда можно смело брать к ней хорошую линзу, результат снимков в итоге будет лучше чем с 40Д и Тамрона.
Re[Логачев Сергей]:
Какие линзы? я в кеноне слабоват!
Задачи такие, 50 1.4 для работы+сюда хотелось и 17-40 прибавить, и для покрытия ФР в теле диапозоне думаю взять 70-300 is ? но это так для себя!
Задачи такие, 50 1.4 для работы+сюда хотелось и 17-40 прибавить, и для покрытия ФР в теле диапозоне думаю взять 70-300 is ? но это так для себя!
Re[Ильец]:
Если ф4 устраивает то 17-40 за эти деньги неплохой вариант. с прицелом на ФФ.
70-300 какой просто или ДО?
можно вместо 70-300 взять 70-200 4, или если добавить 70-200 4 ИС они опять же конструктивно на порядок лучше 70-300, а тот что ДО, так вообще стоит почти столько же сколько 70-200 4 ИС.
50 1.4 хорош, хотя на Кропе будет иногда длинноват.
70-300 какой просто или ДО?
можно вместо 70-300 взять 70-200 4, или если добавить 70-200 4 ИС они опять же конструктивно на порядок лучше 70-300, а тот что ДО, так вообще стоит почти столько же сколько 70-200 4 ИС.
50 1.4 хорош, хотя на Кропе будет иногда длинноват.
Re[Логачев Сергей]:
А как со скоростью фокусировки скажем у Tokina 28-70/2.8?
а у других объективов?
а у других объективов?
Re[Ильец]:
У всех не родных линз скорость фокусировки ниже. А Токины вообще редкие линзы и если что никто их не будет ремонтировать.и еще неродые линзы надо тщательно выбирать и на предмет резкости и на фронт бек, т.к потом ее никто юстировать не будет .
Что снимать собрались, если динамику, то только с фирмеными линзами, где УСМ мотор будет хорошая скорость.
Что снимать собрались, если динамику, то только с фирмеными линзами, где УСМ мотор будет хорошая скорость.
Re[Логачев Сергей]:
Вообщем решил, возьму 17-40L и 50 1.4, снимать хочу в клубе. Вспышки не гнушусь, есть мысли про 580II.
Вот еще вопрос, что произойдет после прогулки с 17-40 и 40В под дождем? не проливным конечно)))
Вот еще вопрос, что произойдет после прогулки с 17-40 и 40В под дождем? не проливным конечно)))
Re[Ильец]:
от: Ильец
Что посоветуете товарищи, на стекло могу потратить не более 20000!
С такими деньгами берите лучше всего родные фиксы. Хотя бы 28/2.8 и 50/1.4 для начала. Потом докупите 70-200/4L.
А то, что тут советуют, напрасная трата денег, особенно это касается 17-40, с которым на ФФ потом намучаетесь, да и на кропе объектичеГ отнюдь не L-класса.
Re[Ильец]:
а как у 17-40 с резкостью? что то слышал про не ахти по всему полю?
Re[Ильец]:
от: Ильец
Вот еще вопрос, что произойдет после прогулки с 17-40 и 40В под дождем? не проливным конечно)))
Чё-чё? СДОХНЕТ камера...
Re[Ильец]:
от: Ильец
Вот еще вопрос, что произойдет после прогулки с 17-40 и 40Д под дождем? ....
....вас поймает какая-нибудь русалка и изнасилует :cannabis:
больше, кажецца ничего НЕ произойдет...
вот ... если бы вы ПОСНИМАТЬ пошли... тады может быть и случилось бы ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО - пара-тройка ДОСТОЙНЫХ КАДРОВ ..
Re[SergeSmArt]:
Да про фиксы то это понятно, лучше них нет, сам убедился)))
Хочется зум более мение не плохой!
Хочется зум более мение не плохой!
Re[Ильец]:
а что скажете по поводу 17-55/2.8 is usm?
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
Re[Ильец]:
На тему оптики на Canon в форуме уже исписано много страниц, воспользуйтесь поиском (вверху страницы есть ссылка). 40Д в этом отношении мало отличается от пред. моделей.
17-55/2.8 IS - неплох, но набирает пыль и конструктив не хвалят. Хотя, ИМХО для клубов (съемки при плохом освещении) должен подойти чуть не идеально.
17-85 - так себе.
17-40/4 неудобен диапазоном (короткий) и по качеству см. в тестах оптики на www.photozone.de
70-300 DO мало вспоминают в форумах, он вроде мыльноват, к тому ж у Сanon есть 70-200/4 L IS и 70-300 IS и еще несколько вариантов.
17-55/2.8 IS - неплох, но набирает пыль и конструктив не хвалят. Хотя, ИМХО для клубов (съемки при плохом освещении) должен подойти чуть не идеально.
17-85 - так себе.
17-40/4 неудобен диапазоном (короткий) и по качеству см. в тестах оптики на www.photozone.de
70-300 DO мало вспоминают в форумах, он вроде мыльноват, к тому ж у Сanon есть 70-200/4 L IS и 70-300 IS и еще несколько вариантов.
Re[Ильец]:
от: Ильец
а что скажете по поводу 17-55/2.8 is usm?
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
это врядли, бюджетные фиксы кэнона хуже этого кропнотуго зума (из его диапазона фокусных). это тот редкий случай, когда зум реально рулит.
Re[Ильец]:
>а что скажете по поводу 17-55/2.8 is usm?
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
Называется найди лишнего :)
28/2.8 в таком наборе не к чему, он не светлее, не резче и не лучше по картинке чем 17-55 на том же фокусном, единственный плюс - кроет полный кадр. Необходимость 50/1.4 я бы тоже поставил под сомнение.
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
Называется найди лишнего :)
28/2.8 в таком наборе не к чему, он не светлее, не резче и не лучше по картинке чем 17-55 на том же фокусном, единственный плюс - кроет полный кадр. Необходимость 50/1.4 я бы тоже поставил под сомнение.
Re[Ильец]:
от: Ильец
Решил брать canon 40d.
А вот по счет объективов не определился.
Есть одно стекло которое мне понравилось, 17-40L4. Как он?
Если вас от природы прет, дырки больше 5.6 не нужны, его и берите. Весит менее полкилограмма, металлический.
Будете везде таскать штатив с головой и почти всегда улыбаться.
Разговоры о плохой резкости - изменчивое поветрие.
Re[Хомяки]:
[quot]>а что скажете по поводу 17-55/2.8 is usm?
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
Называется найди лишнего
28/2.8 в таком наборе не к чему, он не светлее, не резче и не лучше по картинке чем 17-55 на том же фокусном, единственный плюс - кроет полный кадр. Необходимость 50/1.4 я бы тоже поставил под сомнение. [/quot]
28/2.8 точно ни к чему совершенно.
Полтинник рисует воздушнее и как-то чище и потому я своим пользуюсь при том что есть 17-55/2,8.
Относительно 85/1,8 ничего не скажу кроме того, что в свой набор иногда его хочется взять. Но - пока обхожусь 70-200 . . .
ЗЫ И все таки 17-55/2,8 - очень хорошее стекло. Писал здесь на форуме много раз!
+ 50 1.4
28 2.8
85 1.8
Но мне почемуто кажется что мне не захочется цеплять 17-55 после фиксов)))
Называется найди лишнего
28/2.8 в таком наборе не к чему, он не светлее, не резче и не лучше по картинке чем 17-55 на том же фокусном, единственный плюс - кроет полный кадр. Необходимость 50/1.4 я бы тоже поставил под сомнение. [/quot]
28/2.8 точно ни к чему совершенно.
Полтинник рисует воздушнее и как-то чище и потому я своим пользуюсь при том что есть 17-55/2,8.
Относительно 85/1,8 ничего не скажу кроме того, что в свой набор иногда его хочется взять. Но - пока обхожусь 70-200 . . .
ЗЫ И все таки 17-55/2,8 - очень хорошее стекло. Писал здесь на форуме много раз!
Re[Vikkin]:
Может еслибы у вас был не полтинник, а 85/1.8 то использовался бы он :D думаю по рисунку он не хуже чем 50/1.4, просто зачем сразу пересекать фокусные 17-55 достойно перекроет свой диапазон а 85/1.8 его красиво расширит. Я вообще не сторонник того чтобы набирать сразу рюкзак стекла, по мне этих двух вполне достаточно.
Re[Хомяки]:
[quot]Может еслибы у вас был не полтинник, а 85/1.8 то использовался бы он [/quot]
Да, конечно :D . Исторически получилось, что полтинник у меня остался еще с пленочной поры. Но экземпляр очень хороший и я его люблю. И он таки открывает некоторые качественно новые возможности по сравнению с зумом: два стопа и все такое. А 85/1,8 немножко из другой песни. Но я когда-нибудь возьму и его.
Да, конечно :D . Исторически получилось, что полтинник у меня остался еще с пленочной поры. Но экземпляр очень хороший и я его люблю. И он таки открывает некоторые качественно новые возможности по сравнению с зумом: два стопа и все такое. А 85/1,8 немножко из другой песни. Но я когда-нибудь возьму и его.
