Canon 400D: tamron 17-50 2.8 vs canon 24-85 3.5-4.5 USM

Добрый день!
Стоит вопрос выбора штатного объектива (на первое время единственного) объектива.
Собственно, моим требованиям, в принципе, удовлетворяют два стекла:
1) Canon EF 24-85 F3.5-4.5 USM
2) Tamron 17-50 F2.8

Казалось бы, взять canon было бы проще всего (он есть везде, гарантия), однако смущает, что может нехватить (вероятнее всего нехватит) широкого угла.
Есть, конечно, вариант Canon 17-85, но, боюсь будет темноват, да и судя по отзывам есть ощутимые недоработки.

В перспективе -покупка ширика в диапазоне 12-24 (но до этого ещё некоторое время).

Что бы Вы посоветовали в моей ситуации?

Тамрон достаточно хорошее стекло, отснимал на нем полгода на 20ку. Геометрических искажений не заметил, ХА тоже... мыло немного, но это при сравнениее.. а так 2,8 вполне рабочая!
Советую Тамрон. Проблем с ним вообще никаких не было, даже не выбирал, взял первый и всё

Цитата:

от:andmarshal
Тамрон достаточно хорошее стекло, отснимал на нем полгода на 20ку. Геометрических искажений не заметил, ХА тоже... мыло немного, но это при сравнениее.. а так 2,8 вполне рабочая!
Советую Тамрон. Проблем с ним вообще никаких не было, даже не выбирал, взял первый и всё

Подробнее

+1 но если без широкого угла обойдетесь то моно и канон ;)

Я бы взял тамрон ...
Впрочем я и взял ...

[quot]Проблем с ним вообще никаких не было, даже не выбирал, взял первый и всё[/quot]+1

Лучше посмотрите в сторону Canon-17-55f/2.8is либо 24-105f/4Lis...правда придётся доплатить...

Не смотрите в сторону Canon-17-55f/2.8is.. Ни чем не оправданная переплата. 17-40 4L стоит в 1,5 раза дешевле, а Тамрон вообще в 4 раза дешевле. Стабилизатор на ширике вообще нахер не нужен.

Тамрон 17-50 маст хэв.

Цитата:

от:ch3o3h
Не смотрите в сторону Canon-17-55f/2.8is.. Ни чем не оправданная переплата. 17-40 4L стоит в 1,5 раза дешевле, а Тамрон вообще в 4 раза дешевле. Стабилизатор на ширике вообще нахер не нужен.

Тамрон 17-50 маст хэв.

Подробнее

Полностью согласен!!!
На кой на ширике стаб
Зачем, для каких ситуаций?
При ночной съемке нужен не стаб а хороший штатив.
За стаб там нет смысла переплачивать.

Цитата:

от: Газаров Артур

Полностью согласен!!!
На кой на ширике стаб
Зачем, для каких ситуаций?
При ночной съемке нужен не стаб а хороший штатив.
За стаб там нет смысла переплачивать.

17-50 на кропе - никакой не "ширик", а на длинном конце вполне даже умеренный телевик.

Цитата:

от: Газаров Артур

Полностью согласен!!!
На кой на ширике стаб
Зачем, для каких ситуаций?
При ночной съемке нужен не стаб а хороший штатив.
За стаб там нет смысла переплачивать.

А вот в не очень светлом помещении без вспышки хочу снять скульптуру. Глубина резкости нужна побольше.
Зажимаю диафрагму. Света не хватает, поднимаю чувствительность. И все равно не хватает. В такой ситуации стаб поможет?
Или я что-то не так про стаб понимаю? У меня его никогда не было.

Цитата:

от: M_de_M
17-50 на кропе - никакой не "ширик", а на длинном конце вполне даже умеренный телевик.

Вы ширик со сверхшириком не путаете? Мне почему-то всегда казалось, что 28мм фокусного расстояния, пусть и эквивалентного, это широкий угол... Да и 35 мм тоже ширик... http://www.foto.ru/canon_ef_35_f_1.4_l_usm.html
Интересно, а EF-S 10-22 канона под кроп это у Вас что за объектив? Если не ошибаюсь он сделан как альтернатива 16-35 кенона под кроп... А 16-35 кенон называет свершириком http://www.foto.ru/canon_ef16-35mm_f_2.8l_usm.html
М? :D

Цитата:

от:ch3o3h
Не смотрите в сторону Canon-17-55f/2.8is.. Ни чем не оправданная переплата. 17-40 4L стоит в 1,5 раза дешевле, а Тамрон вообще в 4 раза дешевле. Стабилизатор на ширике вообще нахер не нужен.

Тамрон 17-50 маст хэв.

Подробнее

17-40 рисует не очень. орсобенно по сравнению с резким с высочайцшей цветопередачей 17-55.тамрон и вовсе подобен ему только по фокусным. по рисунку он в теже самые 4 раза хуже.
а вообще фотографии с 17-55 можно глянуть у нас на форуме в теме про этот обьектив.
но у него плохой конструктив, и постоянно выезжающий хобот. он ничем не закреплен. вот если бы его в корпус эльки, то можно бы было брать смело.

Цитата:

от: M_de_M
17-50 на кропе - никакой не "ширик", а на длинном конце вполне даже умеренный телевик.

САНИТАРЫ!!!!!

Цитата:

от: eaw82
17-40 рисует не очень. орсобенно по сравнению с резким с высочайцшей цветопередачей 17-55.тамрон и вовсе подобен ему только по фокусным. по рисунку он в теже самые 4 раза хуже.

Какийе фаши токазательстфа?

сходите в раздел по этим обьективам и посмотрите там фото( их там прикладывают к комментариям). будет мало, дам еще ссылку.

[quot]но у него плохой конструктив, и постоянно выезжающий хобот. он ничем не закреплен. [/quot]

Вроде ничего там не выезжает как у меня.

Или у меня неправильный объектив?

незнаю. у меня этого обьектива нет, а люди в коментариях жалуются. меня это отпугнуло :(
пишут типо такого:
[quot]Постоянно выезжает под собственной тяжестью[/quot]

Цитата:

от:ch3o3h
Не смотрите в сторону Canon-17-55f/2.8is.. Ни чем не оправданная переплата. 17-40 4L стоит в 1,5 раза дешевле, а Тамрон вообще в 4 раза дешевле. Стабилизатор на ширике вообще нахер не нужен.

Подробнее

Цитата:

от: Газаров Артур

Полностью согласен!!!
На кой на ширике стаб
Зачем, для каких ситуаций?
При ночной съемке нужен не стаб а хороший штатив.
За стаб там нет смысла переплачивать.

До боли знакомые фразы. И как всегда от тех у кого его нет и не было.
У кого был - применение находят и так не говорят...

Дело в том, что в тех обзорах люди умудряются прилеплять самые гавенные фотки, которые они делали в своей жизни. Как в мусорку выкидывают их.
Особенно это дико выглядит в резюме по объективам за 2000$ и выше. Я на мыльницу свою старую 3-х мигапексильную сниму лучше. А ещё такой мега ресайз и фотожаба, что такие фотки можно и мобильником снять.
Тамрон 17-50 у меня есть и о нём я могу рассуждать от первого лица. Я не гиперфотоананист, посему качество данного объетива, купленного мной в Гонг Конге за 340$, в некоммерческих целях меня более чем устраивает.

Цитата:

от: Sergey Kan
У кого был - применение находят и так не говорят...

Эмнн.. я всё ж 17-50 позиционирую для себя как ширик (пейзаж, аркитекча, тело пьяного Сани с бутылкой пива перед баней).
А для темных закоулков у меня полтос есть..

Полтос - это вид оружия или стальная каска?