Canon 400D недостает резкости

С разными объективами недостает резкости. Может быть причина в тушке? Может в настройках добавить резкости (сейчас все в нулях).

Примеры в студию.
а вообще снимайте в RAW и в DPP выставляйте резкость +7 ... +10 это не зазорно. Риск перешарпа обычно появляется при дальнейшем усилении резкости (например в закладке RGB)

Цитата:

от: Игорь03
С разными объективами недостает резкости. Может быть причина в тушке? Может в настройках добавить резкости (сейчас все в нулях).

Резкость выставляю в DPP сам в зависимости от сюжета, но редко когда ниже 3, в остновном 4-5, считаю это норма. Точнее на 450D и 50D так делал, нынешняя камера по-резче, вполне приемлемо от 2. Снимаю, естественно, в RAW. Кстати, а какие объективы пробовали?

...

Сигма 18-50, Canon 24-70L и 135L

Давно уже объективы и камеры делают достаточно резкие, тем более л-ки у вас, так что вам скорее всего света не хватает, чтобы диафрагму прикрыть или штатива.

Цитата:

от: Игорь03
С разными объективами недостает резкости. Может быть причина в тушке? Может в настройках добавить резкости (сейчас все в нулях).

Добавьте ресскасти в ФШ.

http://fotokaif.com/school/135
и
http://blyg.livejournal.com/55917.html

Цитата:

от: сухоффф
Давно уже объективы и камеры делают достаточно резкие, тем более л-ки у вас, так что вам скорее всего света не хватает, чтобы диафрагму прикрыть или штатива.

давно уже известно :P , что Байеровские матрицы требуют шарпинга по самой своей природе.
Ставить его на ноль не нужно, никакого глубокого смысла в этом нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0

Цитата:

от: Mike_P
что Байеровские матрицы требуют шарпинга по самой своей природе.

Ставить его на ноль не нужно, никакого глубокого смысла в этом нет.

Не всегда это так.
Теория-теорией, да большинство зуммов даже если они хороши по картинке но всё-же требуют при обработке кадра (при конвертации из RAW) хотя-бы чуть-чуть но подшарпить чтоб всё было отлично.

Но бывают объективы пусть их не так много, но изначально выдающие детализацию близкую или даже привышающию разрешающию способность конкретной матрицы. К примеру большинство макро-объективов.

Есть скажем у меня Файхт 125 SL, так с него кадры шарпить вообще смысла нет.., уже всё бритвенно резко и шарпинг даже минимальный нечего не добавляет (проверенно, только мешает контурами не добавлая зрительной резкости не разу). :)

Кстати если говорить про разрешающию способность матрица-оптика и про кроп, то на 6мп кропе такой результат гораздо легче получить с большинства приличных объективов не обезательно фиксов..
Тогда как на 15-18мп уже и мегарезкий объектив не поможет обойтись без шарпа.


По теме 400ки по разрешающей она вполне неплоха, на её 10мп из того списка что привёл автор по кайней мере Кеноны 24-70 и 135 L (особенно последний) должны давать на ней отличную детализацию.
Так что автор приводите фото-примеры где по вашему мнению при хорошем свете-сюжете проблемы с детализацией.
Ато гадать не имея придмета обсуждения как-то..

На моей 400 ке через 13000 пришлось сделать юстировку камеры, на 24-70 резкозззть не может не быть!!! Шарп у меня в камере от 0 до +2. А вообсче рав+дпп и нет проблем.

Цитата:

от: Игорь03
...

400д мыльная камера априори.хоть шарпь хоть не шарпь...хоть какое хошь на нее стекло ставь(впрочем,для портретов это плюс).наиболее резкая картинка у меня выходила с полтинника 1.4 с этой камеры.
а так что хошь делай с ней-мыло было,мыло есть и мыло всегда останется с тобой.

Цитата:

от: Воин Каск
Но бывают объективы пусть их не так много, но изначально выдающие детализацию близкую или даже привышающию разрешающию способность конкретной матрицы. К примеру большинство макро-объективов.

попробуйте немного подшарпить, будет еще лучше, если интересно. Оно. вероятно, зависит и от толщины АА фильтра перед матрицей, но я шарпил Д70 с его бритвенно-резкой матрицей и 17-55/2.8. Главное не переусердствовать.

Nikon как-то советовал ставить шарпинг хотя бы на минимум при конвертации RAW, вероятно, настройка влияет на корректность алгоритмов.

У меня есть зенитар 50 1,7 резкий настолько что не имеет даже смысла на ползунки смотреть. И на нулевом значении с выкл шумодавом детали там выпирают яростно. Портреты снимать вообще не возможно. Специально выбирал:) Так что резкость имеется но много от линзы зависит. Правда на 400 не снимал только на 450 и пятак.

Цитата:

от: Mike_P
попробуйте немного подшарпить, будет еще лучше, если интересно. Оно. вероятно, зависит и от толщины АА фильтра перед матрицей,

Естественно пробовал и проверял-эксперементировал, пишу не от балды как большинство к сожалению здесь в клубе теории разводит..

Вот кропец к примеру
этого кадра
/?&author_id=121413&sort=date&next_photo_id=928399&prev_photo_id=921173

ЧТО тут даст шарпиг ?? ;)
Только испортит кадр так-к сожрёт все полутона и вокруг капель контуры появятся, все блики будут убиты белыми пятнами контурной "рЭскости"..

Не обязательно такой сюжет с бликами, шарпить в любом случае нужно в меру и смотреть-думать нужно-ли вообще шарпить жертвуя микроконтрастом-переходами если изначально всё отлично резко.

Цитата:

от: Воин Каск
Не обязательно такой сюжет с бликами, шарпить в любом случае нужно в меру и смотреть-думать нужно-ли вообще шарпить жертвуя микроконтрастом-переходами если изначально всё отлично резко.

Главное не перешарпливать, конечно, ну и чтоб самому нравилось. Еще зависит от методов шарпа. Байер он и есть Байер, другое дело что портреты и некоторые другие снимки не требуют бритвенной резкости.

Я у Nikon D700 тоже поначалу боялся сильно шарпить, казалось нормально, но потом двинул на 30% в NX2 и увидел новые детали. Там АА фильтр сильный.

Цитата:

от: fotomaniac
400д мыльная камера априори.хоть шарпь хоть не шарпь...хоть какое хошь на нее стекло ставь

А если не секрет, то какие стёкла Вы ставили кроме 50/1,4?
Про "мыльную оптику" пишут регулярно, но вот про "мыльную камеру" - Вы первый!
Можно услышать, а ещё лучше увидеть какие-нибудь аргументы в поддержку Вашего заявления ;)

Цитата:

от:KUZMICH
А если не секрет, то какие стёкла Вы ставили кроме 50/1,4?
Про "мыльную оптику" пишут регулярно, но вот про "мыльную камеру" - Вы первый!
Можно услышать, а ещё лучше увидеть какие-нибудь аргументы в поддержку Вашего заявления ;)

Подробнее

вы слишком многого хотите,молодой человек то им расскажи,то им покажи...можете ее купить у меня и разглядывать как вам захочется(кстати!).

Цитата:

от: fotomaniac
вы слишком многого хотите,молодой человек то им расскажи,то им покажи...можете ее купить у меня и разглядывать как вам захочется(кстати!).

Спасибо - у самого лежит в закромах :D Активно снимал им года три и с "мыльностью камеры" не сталкивался. Именно по-этому и интересуюсь.
Может на Вашей при сборке забыли какую-нибудь защитную плёнку с матрицы снять?

Цитата:

от:fotomaniac
400д мыльная камера априори.хоть шарпь хоть не шарпь...хоть какое хошь на нее стекло ставь(впрочем,для портретов это плюс).наиболее резкая картинка у меня выходила с полтинника 1.4 с этой камеры.
а так что хошь делай с ней-мыло было,мыло есть и мыло всегда останется с тобой.

Подробнее

с нормальными руками на 400д получается отличная картинка по резкости и с фиксов и с качественных зумов... и если у вас камера была, якобы мыльной, то значит с руками проблема, а не с камерой...

Скорее всего с объектива :)