Canon 35мм f2 со стабом или без ?

Заметил что 50 / 1.8 меня не совсем стал устраивать на своём "пятаке" фокусным расстоянием. Попробовав 35-1.4 понял, что это моё, но вот денег на L пока не готов тратить, да и не профи я. Сигмам не доверяю (не доверяю и всё) Остался выбор из родных 35/2 со стабом или 35/2 без стаба б/у. Если положить на весы, то чем они отличаются кроме стаба и насколько ? (для обучения "на каждый день" гоняю 30d +10-18, 18-55, 50-1.8)

Цитата:

от: AlexMark

Остался выбор из родных 35/2 со стабом или 35/2 без стаба б/у.

А 40/2,8?
Цитата:

от: AlexMark
Если положить на весы, то чем они отличаются кроме стаба и насколько ?

На весах отличаются весом: со стабом на 125г тяжелее.
Мотор АФ разный. Разница примерно как между 50/1,8 и 50/1,8 STM.

Оптическая схема разная. Но по разрешению разница не большая, а вот по дисторсии и размытию разница есть, на мой субъективный взгляд не в пользу старого. Цена нового сильно выше цены старого раза в 2,5-3,5

А что есть из оптики к 5д ? Только полтинник или зум есть какой-нибудь ?
Что снимать планируете? Нужна ли большая светосила? Если ничего кроме полтинника нет? может быть есть смысл купить зум ?

У меня был 35 со стабом. Но, на кропе. Поменял на блин 40stm. Потому что плоский :)

ага
не упёрся 35F2 когда есть 40F2.8
меньше легче и в три раза дешевле
по резкости они одинаковые
на сороковнике вполне себе художественное боке
на тридцать пятом этого боке нет

40/2,8 безусловно хорош, но хочется больше светосилы и пошире, а заодно и для ростовых пойдёт. Вообще за неимением оптики хотелось вместо штатного пока. А так основная цель это съемка храмов внутри помещения, только как хобби и не для кристин и венчаний. Это может быть съёмка заброшенных церквей, когда свет падает сквозь пыльные в паутине окна, да и то не всегда, это может быть не всегда одобренная съёмка, когда нужно быстро. Короче со штативом и вспышкой не всегда получается , а 10-18 на кропе темноват. Если бы моё хобби приносило прибыль, то тогда купил-бы L-ку, но у шириков цены немалые, а зум не хочу. Я уже понимаю, что фоторгафию не брошу, и парк оптики будет расти, но на первых шагах мы все хотим 10 в 1 (хоть и понимаем, что так не быват). И ещё момент - пятак не та тушка, которая любит частую смену объективов, поэтому и ищу компромисс. Забыл сказать, немаловажная деталь резкость по углам.

Вы в магазин идите оденьте на своего пятака 35/2 и 40/2,8 и попробуйте ощутить разницу в угле зрения и светосиле. Если она существенна - то выбор за вами. На самом деле 35 это не ширик, а так - широкий штатник. Ростовые портреты на диафрагме 1,4 и ФР 35-45 это почти всегда дурь. Ну, короче, снимайте до тех пор пока не придет понимания чего вам надо, а так вы сами не очень представляете чего хотите.

Цитата:

от: AlexMark
а 10-18 на кропе темноват.

Он, конечно, темноват, но вот стабилизатор творит чудеса. Архитектуру можно снимать с рук на 1/8. Все в зоне резкости. И здесь даже ИМХО стабилизатор перевешивает плюсы от дыр 2 и 2,8.
Поэтому, зря вы наговариваете на него.

Цитата:

от:mazon

Он, конечно, темноват, но вот стабилизатор творит чудеса. Архитектуру можно снимать с рук на 1/8. Все в зоне резкости. И здесь даже ИМХО стабилизатор перевешивает плюсы от дыр 2 и 2,8.
Поэтому, зря вы наговариваете на него.

Подробнее

Отсутствие стабилизатора при съемке статичных вещей проблема решаемая (штатив, монопод, упор).

Цитата:

от:AlexMark

Если бы моё хобби приносило прибыль, то тогда купил-бы L-ку, но у шириков цены немалые, а зум не хочу. Я уже понимаю, что фоторгафию не брошу, и парк оптики будет расти, но на первых шагах мы все хотим 10 в 1 (хоть и понимаем, что так не быват). И ещё момент - пятак не та тушка, которая любит частую смену объективов, поэтому и ищу компромисс. Забыл сказать, немаловажная деталь резкость по углам.

Подробнее

Что такого в пятаке, почему он не любит частую смену оптики ? Имею пятак, снимаю любительские репортажи, оптику меняю часто, проблем не было... Сейчас набор такой:Canon 24-105/4L IS USM, 70-200/4L USM, 50/1.8 II, Зенитар 16/2.8 (фишай), раньше до приобретения элек были canon 28-105/3.5-4.5 USM и 100-300/4.5-5.6 USM
Почему не хотите зум ?

А чем не устраивает 28/1.8 ? Он лучше простого 35 и вдвое дешевле стабнутого.

Почему не хотите зум ?[/quote] Из зумов по соотношению кошелёк-вещь рассматриваю пока только 16-35 f2,8 и 70-200 f2,8 ( из того, что пробовал). Или их родители 17-35 и 80-200 с аукциона, но это после появления "лишней копеечки". Но и они уступают фиксам. По поводу 28 f1,8 - две недели назад хотел уже купить попробовав на кропе, но на фф он мылит углы, пока не закрыть до f4, а это уже темновато. Идеальным вариантом рассматривал 24 f 1.4, но....сами понимаете цена. Вообще находясь в поиске я за два дня перепробовал порядка 15 разных стёкол и понял, что зумы не моё. Не старый ещё - побегаю. Кстати 17-35 найти не смог, а интересно, насколько оно отличается от собрата, так как по цене на ибее он довольно приемлемо.

соглашусь про 40 f/2.8 - отличный вариант
а если говорить про 35mm, то тут и правда надо пробовать - сходите в магазин и "примерьте" и тот и другой

Цитата:

от: senior_gav
А чем не устраивает 28/1.8 ? Он лучше простого 35 и вдвое дешевле стабнутого.

Кроме USM он вряд ли чем-то лучше... Более мыльный точно.

Судя по "https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0", резче. 35 не пробовал, но 28/1.8 никаких проблем в углах не имеет, может экземпляр хороший попался.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Отсутствие стабилизатора при съемке статичных вещей проблема решаемая (штатив, монопод, упор).

Проблема для ТС абсолютно нерешаема.

Цитата:

от: AlexMark

это может быть не всегда одобренная съёмка, когда нужно быстро. Короче со штативом и вспышкой не всегда получается , а 10-18 на кропе темноват.

Цитата:

от:senior_gav

Судя по "https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0", резче. 35 не пробовал, но 28/1.8 никаких проблем в углах не имеет, может экземпляр хороший попался.

Подробнее

Вот судя по этой ссылке как раз 28/1,8 резче только в самом центре, а самый ходовой mid-frame, где обычно лицо - заметно более мыльный....

Хотя мой экземпляр на эту картинку вот вообще не похож никак, а гораздо более похож на этот тест:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1
Т.е. ровная и хорошая резкость по всему полю.

28/1,8 в их тесте вообще какой-то ужоснах:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/726-canon28f18eos5d?start=1


Вот не знаю, почему так...

Цитата:

от:AlexMark
Заметил что 50 / 1.8 меня не совсем стал устраивать на своём "пятаке" фокусным расстоянием. Попробовав 35-1.4 понял, что это моё, но вот денег на L пока не готов тратить, да и не профи я. Сигмам не доверяю (не доверяю и всё) Остался выбор из родных 35/2 со стабом или 35/2 без стаба б/у. Если положить на весы, то чем они отличаются кроме стаба и насколько ? (для обучения "на каждый день" гоняю 30d +10-18, 18-55, 50-1.8)

Подробнее

Для съёмки статики, напримкюер внутренностей церкви нужен и светлый и со стабом и резкий - фикс! А вам ещё и недорого... Думаете такого не бывает?!

Tamron AF SP 35mm F/1.8 Di VC USD Canon EF - вот что вам нужно! Резкий уже с открытой, со стабом, высоким разрешением и хорошей геометрией!

Цитата:

от: MaMoHTuK

Отсутствие стабилизатора при съемке статичных вещей проблема решаемая (штатив, монопод, упор).

Особенно в путешествиях, на прогулках или велопрогулках :)

Автору: берите объектив со стабом, он снимает множество проблем с шевеленкой как при съёмке на прикрытой диафрагме, так и при пониженной освещённости. Особенно это актуально, если Вы не планируете прогуливаться с дополнительным дрыном или мешками с рисом или песком за плечами.