Буду благодарен за совет - что выиграю для съемки пейзажей, заменив 17-40L или 24-105L на 35/1.4?
Ведь диафрагма прикрыта до 8-11... Наверное, фикс против света хорош, разрешение чуть лучше. Увижу ли красоту рисунка на закрытой диафрагме? (камера 5D)
Canon 35-1.4 L против зума - для пейзажа
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Canon 35-1.4 L против зума
Re[Dym]:
Странный вопрос. Это лучшее стекло.. и не только среди сапоговских обьективов(имхо) Предложенные вами зумы, это из другой оперы. ;)
Re[Dym]:
Выиграете в светосиле. Потеряете широкий угол. А для сборки панорамы лучше 50-к, чтобы исключить перспективные искажения.
Re[Dym]:
от: Dym
Увижу ли красоту рисунка на закрытой диафрагме? (камера 5D)
Нет конечно, просто будет достаточно резкий и цветастый объектив.
Re[Алексеич]:
от: Алексеич
А для сборки панорамы лучше 50-к, чтобы исключить перспективные искажения.
Что это значит, что сняв кадр шириком или склеив несколько кадров более длинным объективом мы получим разные перспективные искажения? Это нужна очень сильная телецентричность.
Re[П.Пеннигер]:
от: П.Пеннигер
Нет конечно, просто будет достаточно резкий и цветастый объектив.
Хм, хотите сказать что пластика потеряется при зажатой F? Не соглашусь. Если обьектив хорош, он хорош на любой диафрагме (не впадая в крайности)
35/1.4 у кенона, обьектив -супер!
Re[Dym]:
У меня 17-40L и 50/1.4, снимаю в основном пейзажи, т.е. дырка обычно 8-13.
На 17-40 в некоторых условиях заметно замыливание по краям и ХА. На 50-ке всего этого нет.
Если 35/1.4 сопоставим по качеству с 50-ком, то в качестве выиграете существенно.
На 17-40 в некоторых условиях заметно замыливание по краям и ХА. На 50-ке всего этого нет.
Если 35/1.4 сопоставим по качеству с 50-ком, то в качестве выиграете существенно.
Re[FUJICOLOR]:
от: FUJICOLOR
Хм, хотите сказать что пластика потеряется при зажатой F? Не соглашусь.
Воля ваша. В таких случаях я вспоминаю об аудиофилах, слышаших разные шнуры питания.
P.S. речь не про углы 17-40, как он себя поведет на 35мм и зажатой диафрагме я просто не знаю, он у меня совсем иначе используется.
Re[Eugene ML]:
от: Eugene ML
Если 35/1.4 сопоставим по качеству с 50-ком.
35/1,4 гораздо лучше. Все хвалят 50/1,4 потому что до недавнего времени это был самый доступный светосильный фикс у Кенона, но не более того. Его лучшая резкость начинается от 2,8 и далее по краям он даже выигрывает по цифрам у 35, но 35 резкий уже на открытой диафрагме и имеет характерный для L-класса рисунок, чем 50/1,4 объективно обделен. Мне кажется, 50/1,4 наиболее пригоден для ч/б, где разница в рисунке менее важна, а звенящая резкость может быть очень кстати.
Re[П.Пеннигер]:
от: П.Пеннигер
Воля ваша. В таких случаях я вспоминаю об аудиофилах, слышаших разные шнуры питания.
Не вините их в этом. Иногда разница и правда слышна :)
Re[moreme]:
от: moreme
Не вините их в этом. Иногда разница и правда слышна :)
Я и не виню, просто говорю, что к счастью -- мне не дано слышать этой разницы, как не дано увидеть на отпечатках разницу между зажатыми 35/1.4 и приличным зумом.
Чего там говорить, во многих случаях (а особенно когда это касается пейзажа) я на отпечатке с большим трудом различу пятак и какой-нибудь G9.
Re[П.Пеннигер]:
А я виски от самогона после первого литра не различаю..
Re[Dym]:
от:Dym
Буду благодарен за совет - что выиграю для съемки пейзажей, заменив 17-40L или 24-105L на 35/1.4?
Ведь диафрагма прикрыта до 8-11... Наверное, фикс против света хорош, разрешение чуть лучше. Увижу ли красоту рисунка на закрытой диафрагме? (камера 5D)Подробнее
ничего не выиграете. брать линзу с дыркой 1.4 для съемок на 8-11 смысла нету.
Re[Dym]:
от:Dym
Буду благодарен за совет - что выиграю для съемки пейзажей, заменив 17-40L или 24-105L на 35/1.4?
Ведь диафрагма прикрыта до 8-11... Наверное, фикс против света хорош, разрешение чуть лучше. Увижу ли красоту рисунка на закрытой диафрагме? (камера 5D)Подробнее
Хороший объектив.Есть деньги берите,применение ему всегда найдёте.Заменить им описанные зумы не получится,в пейзаже помимо пластики есть ещё и композиция, и невсегда вам удастся отзумировать ножками сюжет.
Re[П.Пеннигер]:
Панораму из кадров, сделанных 50-ком собрать проще, из-за отсутствия в этих исходных кадрах перспективных искажений (в отличие от 35).
Re[Алексеич]:
от: Алексеич
из-за отсутствия в этих исходных кадрах перспективных искажений (в отличие от 35).
А что, у этого объектива есть "перспективные искажения"? Вот так новость, вот так сюрприз.
Re[Dym]:
от:Dym
Буду благодарен за совет - что выиграю для съемки пейзажей, заменив 17-40L или 24-105L на 35/1.4?
Ведь диафрагма прикрыта до 8-11... Наверное, фикс против света хорош, разрешение чуть лучше. Увижу ли красоту рисунка на закрытой диафрагме? (камера 5D)Подробнее
Для пейзажа лучше не 35/1.4, а Canon TS-E 24 мм f3.5 L ;)
