Canon 30D или 400D?

Посоветуйте пожалуйста, что выбрать.

30D ... это как Мерседес C-класс или уже Е-класс

Цитата:

от: LM
Посоветуйте пожалуйста, что выбрать.

2-значные кеноны это классом повыше. намек ясен???

если хватает денег то 30д

Минимум - 400 + батарейный блок.

Но после этого будет очень хотеться 30.

Макс Р., где Макс Р!
Ничего - ща он появиться и все доступно объяснит.

Цитата:

от: Хомяки
Макс Р., где Макс Р!
Ничего - ща он появиться и все доступно объяснит.

да тут особо объяснять нечего - 400 для чайников на первые полгода/год, или как запасную. 30-ка уже что то хорошее

Цитата:

от: Хомяки
Макс Р., где Макс Р!
Ничего - ща он появиться и все доступно объяснит.

Макс Р. ушел покупать тридцатку и никак не вернется...

Цитата:

от: LM
Посоветуйте пожалуйста, что выбрать.

мы решали подобную задачу уже после покупки 30D (можно посмотреть нашу ветку http://club.foto.ru/forum/11/254668/2112690). Поскольку у нас "рабочий диапазон интересов" 17-400 было понятно, что одной линзой не обойтись, как и одной "тушкой". Поэтому докупили 400D. В теории все понятно: однозначно 30D. Однако, на практике мы выбирали изначально между 400D и D80 (Никон). Поэтому фрустрация осталась и мы решили купить Никон взамен одного из Кэнонов - сходная задача с Вашей. Может быть у нас был не очень удачный экземпляр тридцатки, но AF на ней работал хуже, чем на 400-ке. Может быть с тридцаткой нужно работать более профессионально, чем с 400-кой. В то же время, на 30-ку нам доводилось слышать гораздо больше нареканий, чем на 20-ку. Для себя мы решили оставить 400D и дождаться выхода 40D. Мы продали 30D и, конечно же, теперь есть желание приобрести для работы "старшую" модель, но уже не 30-ку и не 20-ку, хотя и не 5-ку. Насчет Марка вообще не думаем, потому что для нас фотография не является способом зарабатывания денег, но является "способом самопознания"... На наш взгляд сейчас такая ситуация когда ... нужно дождаться выхода 40D... на чем дожидаться большого значения не имеет - м.б. 20-ка за двадцать или 400-ка за свои деньги. В любом случае 400-ка камера очень хорошая и в качестве второй "тушки" потом будет незаменима - она легкая, всего 500 грамм, компактная и свою задачу отрабатывает на 5 баллов... Лично у нас к ней претензий нет. Во всяком случае после приобретения старшей модели мы не собираемся избавляться от 400-ки... скорее подумаем о Никоне, в этой связи... хотя, скорее всего, и Никон не станем продавать, потому что в паре с линзой Nikkor 18-200 это очень хороший туристический вариант...

Цитата:

от: sereno
да тут особо объяснять нечего - 400 для чайников на первые полгода/год, или как запасную.

...сказал обладатель "профессионального" D50.

Цитата:

от: LM
Посоветуйте пожалуйста, что выбрать.

Для работы - естественно удобнее 30D. Более удобный крупный металлический корпус = меньше вероятность шевелёнки/смазов. Ресурс затвора, вроде капельку лучше видоискатель, точечный замер...

30D для любителя - спорно. Стоит ли переплачивать треть стоимости за корпус + некоторые мелочи? Решайте сами.

Для любителя, в некоторых случаях (поездки, путешествия по жаре), компактность и лёгкость 400D может оказаться даже плюсом. Я свою 400-ку с лёгкими объективами в компактной сумке через плечо, просто не замечаю.
Плюс два мегапикселя, пылетряс - мелочь, а приятно.

Если хочется непременно железо, ИМХО, тогда лучше подождать 40D.

Всем спасибо, наверно всё-таки 30-ку надо брать, конечно 40D это хорошо, но она помоему только в сентябре выйдет, долго ждать. Просто я почему-то думал, что у 30-ки матрица получше (менее шумная) , может ошибаюсь.

По моему сейчас дешевле купить 20D она классом по выше чем 400D а от 30 ки почти не отличается у 30 ки затвор получше дисплей побольше и длинна серии больше чем у 20 ки а стоит она дороже 20 ки на 5000р.

перерыл весь интернет, не нашел нигде нормального сравнения 30Д и 400Д по шумам и качеству при съемке на высоких ISO. Мне на моей 400-ке исо 800-1600 решительно не нравятся, причем не столько даже шумами, сколько тусклой, скучной картинкой.
хотя, наверное, так и должно быть - откуда в темноте богатство красок и высокий контраст :)

[quot]Просто я почему-то думал, что у 30-ки матрица получше (менее шумная) , может ошибаюсь.[/quot]
Лучше. Ради интереса снимал при одной тусклой лампочке на ИСО 3200! с + 1EV. Потом в равконверторе уменьшал экспозицию. Шумы очень пристойные вышли. Речь о 30-ке.

да здесь же на форуме было уже стописят раз сравнение и по шумам в частности. Нихрена не было разницы. Матрица 400 хоть и 10мегапикселей.. но все таки свежее.
Вспомните времена когда на тех же мыльницах 1,8 и 3 мегапикселя была более шумная чем щас 6мпх и 2,5
Понятное дело что законы физики не обойти. Но ежкин кот времена то идут. В рамках той же матрицы - шума добавится... а в рамках другой ? ?
Что это за бестолковщина .. раньше воевали за мегапиксели, а теперь против них. Идиотизм да и только

На 400 3200 ISO нету

и слава богу
все равно все эти и 1600 и 3200 из области качества цифрокопактов..да еще и голимых.
Сами видели какой мыло на высоких исо. Шумодав бедный копоть эту размывает в каналах. Пошлятина.
И потом если вы снимаете 3200... что мешает на 400 снизить один стоп выдержки?
это и дешевле и так же ненужнее как и если пошлые 3200
это вам не объектив.. где хотелось бы снимать на полных дырках и еще качество требовать