Canon 30D и самолеты..

Всем - здравствуйте!

Я пока еще собираю себе набор линз (уже есть Canon EF50 f1.4 USM, EF17-40 f4 LUSM, EF100 2.8 USM Macro - модельки самолетов снимать :) ) и подумываю о приобретении телевика. Основная цель его приобретения -фотографирование самолетов на авиашоу в полете (расстояние обычно от 100 до 600 метров).
Что бы вы посоветовали для Канон 30Д в этом случае?
Хватит ли EF70-200 f2.8 L IS USM или нужно искать что-то "подлиньше"?

Спасибо

в принципе 200 должно хватить
вот примерно с 300м, может чуть дальше, на 70-200 снято

но пространства для маневра маловато, поэтому для самолетов я бы брал 100-400

Цитата:

от:Михаил Гризли
в принципе 200 должно хватить
вот примерно с 300м, может чуть дальше, на 70-200 снято

но пространства для маневра маловато, поэтому для самолетов я бы брал 100-400

Подробнее

Я бы еще добавил, что в условиях авиашоу с ним получается более быстрое кадрирование.

Цитата:

от:Sergey Archakov
Всем - здравствуйте!

Я пока еще собираю себе набор линз (уже есть Canon EF50 f1.4 USM, EF17-40 f4 LUSM, EF100 2.8 USM Macro - модельки самолетов снимать :) ) и подумываю о приобретении телевика. Основная цель его приобритения фотографирование самолетов на авиашоу в полете (расстояние обычно от 100 до 600 метров).
Что бы вы посоветовали для Канон 30Д в этом случае?
Хватит ли EF70-200 f2.8 L IS USM или нужно искать что-то "подлиньше"?
Спасибо

Подробнее

Тот ужас, что ты у меня в Фарнборо видел - 75-300 - на кропе 1.6 по "длине" вполне подходит, тогда на пленке было на пределе. Я буквально недавно мучился той же дилеммой - 70-200 с конвертером 1.4 или 100-400, и в конце концов взял 100-400.
В пользу 70-200 бОльшая дырка и чуть лучшая картинка
в пользу 100-400 - "длина"

Оба damn heavy...

Спасибо!

Буду тогда брать - Canon EF100-400mm f4.5-5.6 L IS USM (77mm) - 1049 фунтов..
Она даже подешевле 70-200. (1295 фунтов). наверное из-за меньшей светосилы

А если 70-200 4L? Его плюс - малый вес. Снимать авиашоу со штатива имхо не удобно, монопод тоже не всегда выручает.
Шоу бывают достаточно хорошо освещены, т.е. светосила не ограничит.
Я снимал двумя обьективами, 70-200 4L и сигма з.600. Сигма по длинне замечательно подошла (да и её вес), но качество на 20D мне не понравилось. 70-200 был хорош, но только на близко пролетавших самолетах. Все таки коротковат показался. :(

200 коротковато получается.

просто с месяц назад пытался поймать МиГ-29 ОВТ в момент его кульбитов.. высота порядка 400-500м. Ничего путного =(

вы правы, света обычно очень много, даже с облаками. Так что все-таки буду брать 100-400. Тяжеловата.. да. Будем качаться =)

Цитата:

от: S_Bono
Буду тогда брать - Canon EF100-400mm

Пррррравильное решение! Одобрямс! :)
imho, идеально подойдет под задачу - удобный диапазон, быстрый фокус, приличное качество.
Вы с триподом снимаете? Тогда для удобства и скорости Вам очень подойдет такая штука: http://www.tripodhead.com/products/sidekick-main.cfm

Вот человек снимает на 200 мм, вроде как для кропа такого ФР хватает:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=38389&series_id=11220#listStart

Цитата:

от: vova1975
Вот человек снимает на 200 мм, вроде как для кропа такого ФР хватает:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=38389&series_id=11220#listStart

В принципе, хватает, но это практически предел. А человек, скорее всего, еще после съемки картинку обрезает. 300 - значительно лучше (взгляните у меня на сайте - helmsman13.narod.ru), 400 будет совсем хорошо. Впрочем, вроде новый 70-300 хвалят, можно и на него взглянуть.