Canon 300 4L, тот же только IS и 100-400 4.5-5.6 L IS USM

Такой сложный выбор между выше описанными моделями. Хотелось бы услышать мнение специалистов и/или пользователей.
1. Стоит ли доплачивать за IS в случае с 300 мм фиксом 4L.
2. Чем может быть хуже/лучше 100-400 4.5-5.6 L IS USM (http://foto.ru/product.php?id=795)

Цель: птица, зверь, человек, транспорт.
Задача: чтобы не успели улететь, убежать, отвернуться, уехать.

Просьба: не писать "однозначно фикс", не говорить о разности стоимости фикса и зума (знаю, принципиалного значения она не имеет), писать развернутые ответы.

ПРИмногоБлагодарен! Заранее огромное спасибо!

Цитата:

от:Sergey Degtyarenko
Такой сложный выбор между выше описанными моделями. Хотелось бы услышать мнение специалистов и/или пользователей.
1. Стоит ли доплачивать за IS в случае с 300 мм фиксом 4L.
2. Чем может быть хуже/лучше 100-400 4.5-5.6 L IS USM (http://foto.ru/product.php?id=795)

Цель: птица, зверь, человек, транспорт.
Задача: чтобы не успели улететь, убежать, отвернуться, уехать.

Просьба: не писать "однозначно фикс", не говорить о разности стоимости фикса и зума (знаю, принципиалного значения она не имеет), писать развернутые ответы.

ПРИмногоБлагодарен! Заранее огромное спасибо!

Подробнее

Задача: чтобы не успели улететь, убежать, отвернуться, уехать. (с)
О каком фиксе в этом случае можно говорить? Ах да, зуммирование ногами. Ну-ну. Это если можно дублей наделать или за кадр платят (или нет) от штуки.

Наилучшие пожелания.

[quot]1. Стоит ли доплачивать за IS в случае с 300 мм фиксом 4L. [/quot]

Это сугубо индивидуально. ИМХО - на таком фокусном в сочетании с такой светосилой не помешает, особенно, если IS у него - тот, что может компенсировать колебание только по одной оси.

2. Чем может быть хуже/лучше 100-400 4.5-5.6 L IS USM (http://foto.ru/product.php?id=795)

Хуже он может быть только тем, что светосила у него при том же фокусном расстоянии меньше. Хотя и f/4 при 300 мм - уже на пределе, ИМХО...

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Sergey Degtyarenko
Такой сложный выбор между выше описанными моделями. Хотелось бы услышать мнение специалистов и/или пользователей.
1. Стоит ли доплачивать за IS в случае с 300 мм фиксом 4L.
2. Чем может быть хуже/лучше 100-400 4.5-5.6 L IS USM (http://foto.ru/product.php?id=795)

Цель: птица, зверь, человек, транспорт.
Задача: чтобы не успели улететь, убежать, отвернуться, уехать.

Просьба: не писать "однозначно фикс", не говорить о разности стоимости фикса и зума (знаю, принципиалного значения она не имеет), писать развернутые ответы.

ПРИмногоБлагодарен! Заранее огромное спасибо!

Подробнее

Задача: чтобы не успели улететь, убежать, отвернуться, уехать. (с)
О каком фиксе в этом случае можно говорить? Ах да, зуммирование ногами. Ну-ну. Это если можно дублей наделать или за кадр платят (или нет) от штуки.

Наилучшие пожелания.

Подробнее

В случае птиц 90% кадров снимаются на максимальном фокусном расстоянии, со зверями думаю так-же...если только этот зверь не слон в помещении.

А человек и транспорт хмм...не понятно шо канкретна вы имели введу.

IS на таких фокусных нужен всегда. Тем более если для зверя-птицы, тем более, если захочется конвертор прикрутить (а для птицы его захочется прикрутить).

300/4 лучше, чем 100-400 на 300 мм. Если прикрутить на 300/4 конвертор 1.4, то, думаю, будет примерный паритет. В этом случае лучше взять 400/5.6Л, правда, он без стабилизатора.

Стаблизатор вешь нужная. Не спорю. Вопрос в том стоит ли данная функция этих денег?
О покупк конвертора задумывался, но прочитав статью в буржуйском журнале и посмотрев пару снимков сделанных с ним и без, решил отказаться от этой идеи.
Как варриант 400/5.6L тоже расматривался, НО, кажется лишком он дальнобоен ибо 400х1.6=640
Не многовато ли для 5.6.
И еще вопрос: есть у меня пейзажный фикс 24 со светосилой 2.8 и есть 24-70/2.8
Фотографирую фиксом при исо 100 и 16 диафрагме на выдержке 400. Одеваю 24-70/2.8 ставлю то же фокусное, ставлю ту же дафрагму и получаю выдержку 60. С чем это связанно, как расчитать и будет л та же ситуация с отикой указанной в теме?
Извиняюсь если коряво описал, но думаю понятно. Торопился.

Цитата:

от: Sergey Degtyarenko

Как варриант 400/5.6L тоже расматривался, НО, кажется лишком он дальнобоен ибо 400х1.6=640

Смотря что снимать, для птичек хорошо, для авиашоу наврено в любом случае тяжело без зума.

Цитата:

от: Sergey Degtyarenko

Как варриант 400/5.6L тоже расматривался, НО, кажется лишком он дальнобоен ибо 400х1.6=640
Не многовато ли для 5.6.

Для птичек как бы не маловато оказалось :). А что-нибудь светлее 400/5.6 уже непомерных денег стоит :(.
Цитата:

И еще вопрос: есть у меня пейзажный фикс 24 со светосилой 2.8 и есть 24-70/2.8
Фотографирую фиксом при исо 100 и 16 диафрагме на выдержке 400. Одеваю 24-70/2.8 ставлю то же фокусное, ставлю ту же дафрагму и получаю выдержку 60. С чем это связанно, как расчитать и будет л та же ситуация с отикой указанной в теме?

Подробнее

Так, по-моему, не бывает :(. Ну или солнце за тучку зашло, объектив в темный лес стал направлен.

Если Вы будете обходиться без штатива/монопода, то однозначно IS - очень полезен, работает отлично.

Насчет фикса 300мм VS зум 100-400мм - если снимать дикую природу (птицы, животные), то очень редко когда понадобиться скуручивать зум с макс. фокусного.

По качеству - когда-то долго выбирал/искал - фикс 300мм+1.4х почти такой же (чуть лучше), как 100-400мм.

400/5.6 отличается от них тем, что не имеет IS и снят с производства (как и 300/4 без IS). По качеству на 400 - наверное, он будет получше остальных.

Цитата:

от: Photohunter

400/5.6 отличается от них тем, что не имеет IS и снят с производства

по-моему нет, т.к. ему не выпущено замены.

P.S. да, по качеству он лучше и зума и 300/4 IS с конвертором, но без стабилизатора/штатива увидеть этот прирост качества не просто.

Цитата:

от:Photohunter
Если Вы будете обходиться без штатива/монопода, то однозначно IS - очень полезен, работает отлично.

Насчет фикса 300мм VS зум 100-400мм - если снимать дикую природу (птицы, животные), то очень редко когда понадобиться скуручивать зум с макс. фокусного.

По качеству - когда-то долго выбирал/искал - фикс 300мм+1.4х почти такой же (чуть лучше), как 100-400мм.

400/5.6 отличается от них тем, что не имеет IS и снят с производства (как и 300/4 без IS). По качеству на 400 - наверное, он будет получше остальных.

Подробнее

От себя добавлю, что аналогичная Никоновская система 300/4+1.4 прекрасно "справляется" с 10Мпкс матрицей Д200!;) ТАк что связа очень даже хорошая.
Но что касается съемки людей - да, не очень понятно раз что именно, два - тут конечно зум скорее всего предпочтительнее. Посему надо выбирать.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Photohunter

400/5.6 отличается от них тем, что не имеет IS и снят с производства

по-моему нет, т.к. ему не выпущено замены.

может это и не так... но где-то видел подобноые замечания...

+ у 300/4IS мин. дист. фокусировки - 1.5 метра, что бывает полезно.

кстати, на американском сайте canon 300/4IS числится в telephoto а 300/2.8IS в super telephoto... интересно почему?

Цитата:

от: Photohunter

кстати, на американском сайте canon 300/4IS числится в telephoto а 300/2.8IS в super telephoto... интересно почему?

Наоборот :). 300/2.8 - "large-aperture telephoto", 300/4 - "super telephoto".

Цитата:

от: Photohunter

+ у 300/4IS мин. дист. фокусировки - 1.5 метра, что бывает полезно.

это да, один из самых мерзопакостных недостатков 400/5.6, с двоящимися ветками смириться проще :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Photohunter

кстати, на американском сайте canon 300/4IS числится в telephoto а 300/2.8IS в super telephoto... интересно почему?

Наоборот :). 300/2.8 - "large-aperture telephoto", 300/4 - "super telephoto".

Подробнее

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=153 телефото
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=154 супер телефото

Цитата:

от:Photohunter

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=153 телефото
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=154 супер телефото

Подробнее

А я по описаниям в camera museum смотрел :).
Кстати, в этих списках 400/5.6Л вовсе нет :( - можно предположить, что разделили по цене :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Кстати, в этих списках 400/5.6Л вовсе нет :( - можно предположить, что разделили по цене :).

есть, четветрый слева в супертелефотах, я тоже сразу не заметил, и решил, что разбили по цене.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Кстати, в этих списках 400/5.6Л вовсе нет :( - можно предположить, что разделили по цене :).

есть, четветрый слева в супертелефотах, я тоже сразу не заметил, и решил, что разбили по цене.

Подробнее

И правда есть. Ну тогда не знаю я :(.

На днях покрутил в руках 300мм со стабилизатором... он нужен. Спасительная вешь. С рук можно фигачить не опасаясь. Где бы еще рад интереса взять без стабилизатора... НО ...
Почитав все то, что написанно в теме и послушав своего знакомого, а так же четко обозначив цели прихожу к выводу, что более целесообразной покупкой будет зум.

Всем ОГРОМНОЕ спасибо. В том числе никонистам :D