Canon 300 4 L IS vs 400 5,6L?

Интересно, при соизмеримой цене, кто выигрывает по рисунку-конструктиву, общему пониманию качества?
Пыле-влаго защита?
И еще, любопытно, если на первый можно поставить 1,4 конвертер, сравнимо ли будет качество на выходе с 400 5,6 L...
Всем заранее спасибо.

Цитата:

от:Александр Ч.
Интересно, при соизмеримой цене, кто выигрывает по рисунку-конструктиву, общему пониманию качества?
Пыле-влаго защита?
И еще, любопытно, если на первый можно поставить 1,4 конвертер, сравнимо ли будет качество на выходе с 400 5,6 L...
Всем заранее спасибо.

Подробнее

Не могу точно ответить на поставленные вопросы, но скажу так - 400/5.6 - неплохой объектив, но я его продал через 4 мес после покупки - он мне не был особо нужен. Конвертеры же, на них ставить не советую.

Цитата:

от:Александр Ч.
Интересно, при соизмеримой цене, кто выигрывает по рисунку-конструктиву, общему пониманию качества?
Пыле-влаго защита?
И еще, любопытно, если на первый можно поставить 1,4 конвертер, сравнимо ли будет качество на выходе с 400 5,6 L...
Всем заранее спасибо.

Подробнее

Сам выбирал между ними. Дело в том, что 400/5.6 уже давно снят с производства и без стабилизатора. А 300/4IS до сих пор выпускают и он со стабилизатором. Стабилизатор на подобных (теле-) объективах - очень полезная штука, реально помогает. Качество у 400/5.6 теоретически должно конечно же быть лучше, чем у 300/4IS+1.4x, но в жизни в большинстве случаев (если у Вас не целыми днями солнце ярко светит) из-за шевеленки качество будет лучше у объектива с IS. Конечно, если Вы снимаете с рук... если только со штатива, то 400/5.6

Цитата:

от: Александр Ч.

И еще, любопытно, если на первый можно поставить 1,4 конвертер, сравнимо ли будет качество на выходе с 400 5,6 L...

Будет сравнимо со 100-400/4.5-5.6, болтался в интернете тест, можно поискать ссылку на форуме у Фила. А вообще-то все эти различия в качестве -- полная ерунда, с реальной жизнью соотносится очень не прямо.

Да, разфокус у 400/5.6 не фонтан, хотя это смотря что снимать, конечно. Про 300/4 не знаю, не пользовался.

Цитата:

от:Photohunter
Цитата:

от:Александр Ч.
Интересно, при соизмеримой цене, кто выигрывает по рисунку-конструктиву, общему пониманию качества?
Пыле-влаго защита?
И еще, любопытно, если на первый можно поставить 1,4 конвертер, сравнимо ли будет качество на выходе с 400 5,6 L...
Всем заранее спасибо.

Подробнее

Сам выбирал между ними. Дело в том, что 400/5.6 уже давно снят с производства и без стабилизатора. А 300/4IS до сих пор выпускают и он со стабилизатором. Стабилизатор на подобных (теле-) объективах - очень полезная штука, реально помогает. Качество у 400/5.6 теоретически должно конечно же быть лучше, чем у 300/4IS+1.4x, но в жизни в большинстве случаев (если у Вас не целыми днями солнце ярко светит) из-за шевеленки качество будет лучше у объектива с IS. Конечно, если Вы снимаете с рук... если только со штатива, то 400/5.6

Подробнее

Думаю, Вы правы - применение 400/5.6 ограничено малой светосилой. ИС здесь не помешал бы... а по картинке, он хорош, в контровом свете - великолепен. Да вот толку? Пейзажи им снимать что-ли?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Думаю, Вы правы - применение 400/5.6 ограничено малой светосилой.

Это практически такой специальный объектив для небогатых любителей птиц.

Спасибо всем высказавшимся... Как я и предполагал, вперед вырывается 300. И дейтсвительно, по логике, с конвертером, он где-то должен давать соизмеримое качество с 100-400 L. ЧТО, к слову, как мнек ажется, и неплохо.
Что ж, значит сначала 135/2, затем конвертер 1,4 и потом 300, скорее всего, в такой последовательности:)
Кстати, все же интересен вопрос о погодной защите, 300.4 как я понимаю, - поновее, насколько принципиальна для него погода?
И, кстати, думаю о конвертерах, есть ли у кого-то опыт работы с конвертерами Tamron Pro серии (белыми:) Уж очень цена сладкая, почти в 3 раза меньше на adorama...

Что то странное по этим тестам получается
http://www.pbase.com/fstopjojo/teletest
выходит фикс 400ф5,6 с телеконвертером хуже чем зум 100-400 с оным же.

Цитата:

от:Александр Ч.
затем конвертер 1,4 и потом 300, скорее всего, в такой последовательности:)
Кстати, все же интересен вопрос о погодной защите, 300.4 как я понимаю, - поновее, насколько принципиальна для него погода?

Подробнее

Этот объектив не пылевлагозащищенный (нет резинового ободочка на байонете), но я снимал с ним в моросящий дождь и ничего страшного, кнопки все работают, ржавчины :) нет

Цитата:

от: HJL
Что то странное по этим тестам получается
http://www.pbase.com/fstopjojo/teletest
выходит фикс 400ф5,6 с телеконвертером хуже чем зум 100-400 с оным же.

не верю