Canon 300 2.8 L без стаба, стоит ли покупать ?

Предлагают Canon 300 2.8 без стаба за 100 тыс. вот думаю стоит ли покупать, снимаю на 135 2.0 + 1дм4 спорт, состояние со слов продавца на 4+ прошел осмотр в сервисе Японии. Весь в сомнениях ...

Проверьте состояние и решайте.

Цитата:

от: Svarthest
Предлагают Canon 300 2.8 без стаба за 100 тыс. вот думаю стоит ли покупать, снимаю на 135 2.0 + 1дм4 спорт, состояние со слов продавца на 4+ прошел осмотр в сервисе Японии. Весь в сомнениях ...

Все зависит от условий - если Вы бегаете и снимаете навскидку не успокоив дыхание, стабилизатор даже для спорта желателен. Если Вы сидите, имеете упор для локтей, толку в стабилизаторе не будет, потому что объект съемки достаточно подвижен и короткую выдержку ставить все равно придется. Но после пробежки да навскидку, на 300 мм и 1/250 может не спасти на половине кадров - конечно, это от рук зависит.

Как правило, сижу или стою на месте, снимаю, если конкур, выдержка минимум 400, выездку обычно не менее 320, очень редко 200 на закрытых аренах, где жуткое светодиодное освещение, более предпочитаю поднимать исо. Просто хотелось бы понимать насколько это стекло уступает двум последующим моделям , второй со стабом я точно брать не буду, а вот первый со стабом в Японии тыс за 150-170 в хорошем состоянии найти можно, но насколько эта трата оправдана и насколько разные эти стёкла.

Это кэнановский супертеле, естественно он очень хорош, даже такой старый. Единственное с конверторами скорее всего он будет очень слаб. Если состояние нормальное можно брать. Коллега как раз со связкой 1д4+300 2.8 работал на кубке по легкой атлетике, он доволен.

Хотя на вашем месте яб взял 70-200II вместо 135 и все.

Я работал 70-200 II и имею возможность брать его если надо, но 135 по картинке иногда мне нравится даже больше его, на коротке у меня 16-35 в паре к 1дм3 или 7ка, а где надо достать ставлю к 135 1.4 III версии. Но хочется чего то отличного от 70-200 и 135, что сразу бы узнавалось, как 200 2.0