:!: 
:?: :?: :?: Canon 28mm 1.8
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Canon 28mm 1.8
Скажите плс кто имеет это стекло -Canon 28mm 1.8, как оно? В нете очень мало разрозненных описаний. Хотел взять на кроп как штатник, для жанра. То что у него ХА так photozone.de и 50mm 1.2 ставит двойку из пяти. Вообще что это за стекло которое обзоров и отзывов в сети почти не имеет? Слышал 35мм 2.0 резче но без типа "характера", передаёт как есть - снимать архитектуру и т.д. А ХА у 28мм не думаю что проблема, в том же Лайт руме можно подправить... Что скажете кто пользовался? :!: :?: :?: :?:
:!: :?: :?: :?: Re[abrakadabra_swe]:
Был у меня на кропе. Мне не нравилась резкость на 1.8. Становился резким на 2.8... Цветопередача не нравилась... продал... Возьмите 28 2.8. Хуже конструктивом, не USM, картинка - выигрывает...
ИМХО.
ИМХО.
Re[abrakadabra_swe]:
Вот здесь "поиграйтесь" на разных диафрагмах и сравните их оба между собой. Очень наглядно всё получается.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5
p.s. по моим наблюдениям 28/1,8 резче, чем 35/2, хотя у него чуть больше ХА. К тому же 35/2 хотя и фикс, но уступает по качеству изображения зуму 17-55/2,8 на том же ФР.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5
p.s. по моим наблюдениям 28/1,8 резче, чем 35/2, хотя у него чуть больше ХА. К тому же 35/2 хотя и фикс, но уступает по качеству изображения зуму 17-55/2,8 на том же ФР.
Re[abrakadabra_swe]:
18-55 IS
