Что присоветуете любителю на EOS 350D? C одной стороны, один объектив, перекрывающий оба диапазона, удобнее в использовании и универсальнее. С другой стороны, каждая универсальная вещь - это, чаще всего, набор компромиссов.
Весь в сомнениях...
Нормально попробовать все три нет никакой возможности. В магазине - это не проба.
Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
от: Martinelli
Что присоветуете любителю на EOS 350D? C одной стороны, один объектив, перекрывающий оба диапазона, удобнее в использовании и универсальнее.
А Вы прикрутите в магазине 28-300 к 350D, попробуйте будет ли на самом деле удобнее и универсальнее. Светосила у них тоже мало-мало отличается :)
Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
второе.
Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
от:Martinelli
Что присоветуете любителю на EOS 350D? C одной стороны, один объектив, перекрывающий оба диапазона, удобнее в использовании и универсальнее. С другой стороны, каждая универсальная вещь - это, чаще всего, набор компромиссов.
Весь в сомнениях...
Нормально попробовать все три нет никакой возможности. В магазине - это не проба.Подробнее
смотря чего хочется получить в результате.
если удобство- то первый вариант
если качество, то второй.
Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Если честно, то у меня 28-300 на 20-ке, уже на грани удобства...350...ну не знаю...
Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Ага... вы развеяли мои сомнения. Я и сам склонялся к второму варианту, а тут 100% голосов за него. Спасибо!
Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
А что 70-200/2,8 радикально отличается габаритами от 28-300 ?
Тут уже говорили 1-если удобство и 2-если качество.
Тут уже говорили 1-если удобство и 2-если качество.
Re: Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
от: VS
Если честно, то у меня 28-300 на 20-ке, уже на грани удобства...350...ну не знаю...
я под удобством понимаю кратность зума, а не размер и вес.
10 кратные зумы хороши для репортеров, когда нет времени поменять объектив и когда важен сам кадр а не его качество.
Re: Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
от: Vladimir-Od
А что 70-200/2,8 радикально отличается габаритами от 28-300 ?
Тут уже говорили 1-если удобство и 2-если качество.
Качество, качество! :) Я в шоке от китового 18-55.
Лучше бы тушкой брал, сразу бы тогда на нормальную оптику разорился бы. А теперь попробуй жене объяснить, почему надо семейный бюджет напрячь на объектив, если он уже есть. 8) Re: Re: Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Ну если вес в 1кг не радикально...Да и габариты прилично различаются. У 70-200 длинна неизменна, а 28-300 тромбон...просто у меня есть и то и другое, так что сравнивать легко...на 350 имхо многовато будет 28-300...по качеству нареканий нет-отличный объектив! Я то как раз про габариты и вес в сочетании с минибоди 350-го :)
Re: Re: Re: Re: Re: Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM или 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L USM?
Вес в 1кг, я имел ввиду РАЗНИЦУ в весе :D
