Добрый день!
Замучился таскать с собой связку 24-105 и 300/4
Возникло желание поменять этот комплект на 28-300
Много ли я проиграю в качестве?
Остутствие широкого угла и вес - понятно
Есть ли владельцы сего девайса?
Canon 28-300 VS (24-105 + 300/4) - стоит менять?
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Canon 28-300 VS (24-105 + 300/4) - стоит менять?
Re[Olegibom]:
Много.Это чисто репортажный обьектив.Кратность 11 - не обратили внимание?
Re[Павел Ионас]:
так я же не профи.
так, пейзажики-птички...
вот и ищу что-то универсальное 24-105 не хватает, а ради 10-20 снимков в неделю таскать 300-ку лень
так, пейзажики-птички...
вот и ищу что-то универсальное 24-105 не хватает, а ради 10-20 снимков в неделю таскать 300-ку лень
Re[Olegibom]:
есть
проделал обратный путь,
но теперь продаю 300/4
в пользу 300/2.8L:
мышца проработалась,
приходится веса добавлять
:)
проделал обратный путь,
но теперь продаю 300/4
в пользу 300/2.8L:
мышца проработалась,
приходится веса добавлять
:)
Re[Olegibom]:
Был задан вопрос:Много ли я проиграю в качестве? При чем здесь профи-непрофи? Если качество безразлично , возьмите 18-200+ 1.5Кенко.
Re[Olegibom]:
Да ничего вы не потеряете. Это все репортажные стекла, и рассматривать их как портретные или художественные не стоит. Как репортажный зум 28-300 один из лучших объективов.
Re[Kassyan]:
Ой! То исть 28-300 даёт такую жа картинку. как 300 фикс (репортажный....)? И 24-70 туда-жа? И 17-40 ? А не пробовали почитать EF Lens Work IV ?
Re[Павел Ионас]:
Мой приятель, достаточно известный фотограф-репортер, стрингер, тоже говорит, что 28-300 лучший репортажный объектив всех времен и народов... 
Re[Olegibom]:
24-105 замечательное стекло и в теле положении даёт очень приятную картинку, вполне пригодна на этом фр для съёмки портретов. Конечно 85/1,2 интереснее, кто ж спорит!
28-300 - жуткий пылесос( Снимал им в течении недели. Для моих тяжеловат и 300 мм ни к чему. Но картинку для такого зума даёт очень хорошую, постоянно работал на открытых диафрагмах, особого мыла замеченно не было. Стаб значительно лучше, чем у 24-105. Как недостаток - палят с таким стеклом тут-же, чуть ли не пальцем показывают... Тем боле в телеположении. И для портретов при определённых навыках вполне подойдёт. Я думаю можно сменить без особого ущерба (ну если 24 не надо, а без 300мм не жить).
Совет - возьмите в прокате (если есть) и сами решите всё для себя.
пс - камера 5д
300ф4 безусловно лучше, чем 28-300 на 300мм
А всякие 18-200, 28-135 .... Лучше забыть про них))
У каждого здесь своё понятие "репортажный" зум. На автогонках нужны одни фр, на банкетах - другие.... Но ведь и то, и другое - репортажи)
28-300 - жуткий пылесос( Снимал им в течении недели. Для моих тяжеловат и 300 мм ни к чему. Но картинку для такого зума даёт очень хорошую, постоянно работал на открытых диафрагмах, особого мыла замеченно не было. Стаб значительно лучше, чем у 24-105. Как недостаток - палят с таким стеклом тут-же, чуть ли не пальцем показывают... Тем боле в телеположении. И для портретов при определённых навыках вполне подойдёт. Я думаю можно сменить без особого ущерба (ну если 24 не надо, а без 300мм не жить).
Совет - возьмите в прокате (если есть) и сами решите всё для себя.
пс - камера 5д
300ф4 безусловно лучше, чем 28-300 на 300мм
А всякие 18-200, 28-135 .... Лучше забыть про них))
У каждого здесь своё понятие "репортажный" зум. На автогонках нужны одни фр, на банкетах - другие.... Но ведь и то, и другое - репортажи)
Re[Olegibom]:
на 300мм, конечно, проиграете прилично.. но в остальном, лично по мне, полученное удобство с лихвой покроет незначительную разницу 24-105 и 28-300 на диапазоне до 105
