Canon 28-300 есть ли минусы?

заинтересовался объективом 28-300. с одной стороны огромный диапозон фокусных расстояний, с другой стороны если где-то прибыло значит где-то должно убыть.
прокоментируйте пожалуйста те у кого такой есть? минусы есть какие либо? минусы в виде габаритов, веса и цены в качестве минусов не считаю. интересует в основном качество картинки. каков он из себя на расстоянии допустим до 70 мм? лучше ли по качеству картинки чем 24-70L в этом же диапозоне? заранее спасибо.

Тусклый. На огромном диапазоне зуммирования качество картинки меняется ощутимо и разнообразные дисторсии то вылезают, то компенсируются. Объектив - компромисс между многими взаимоисключающими требованиями... Показан только для пресс-фотографов и то среди них не пользуется большой популярностью. Его предшественник 35-300 был известнее...

Есть один огромный - гиперзум. Не может быть при таком диапазоне ФР отличной картинки.

Цитата:

от: volkan
минусы есть какие либо?

Кроме гиперзумности все остальное минусы.

Цитата:

от:volkan
заинтересовался объективом 28-300. с одной стороны огромный диапозон фокусных расстояний, с другой стороны если где-то прибыло значит где-то должно убыть.
прокоментируйте пожалуйста те у кого такой есть? минусы есть какие либо? минусы в виде габаритов, веса и цены в качестве минусов не считаю. интересует в основном качество картинки. каков он из себя на расстоянии допустим до 70 мм? лучше ли по качеству картинки чем 24-70L в этом же диапозоне? заранее спасибо.

Подробнее

Да у него сплошные минусы - светосила, качество, вес цена, трамбонность и прочее прочее прочее!

Забудьте о 28-300. Диапазон не компенсирует посредственного качества по сравнению с 28-70/2,8 и 24-105/4. Можно с него получить пристойную картинку, но возни с постобработкой.. Я от него избавился и не жалею.

Интересовался таким объективом на предмет использования в качестве штатного. Пришёл к выводу, что он всё-таки не годится - разве что остро стоит вопрос использования одного объектива, это как если бы лететь на МКЦ и взять можно только ОДИН объектив с тушкой... Сейчас вместо кобуры таскаю с собой сумку с пятаком, на нём стоит 24-70 и в запасе лежит 70-200L IS... подумываю взять сумку побольше размером чтобы добавить 16-35 и пыху. Это так, из расчёта на каждый день. А если припрёт тащиться куда-нить с одним объективом, то скорее всего буду брать 24-105, проще экстендер в карман кобуры сунуть, если где на природе длинного конца вдруг не хватит...
Так мне ка-ажеца... (С) Мимино

Цитата:

от:Сергей Форм Гладков
Интересовался таким объективом на предмет использования в качестве штатного. Пришёл к выводу, что он всё-таки не годится - разве что остро стоит вопрос использования одного объектива, это как если бы лететь на МКЦ и взять можно только ОДИН объектив с тушкой... Сейчас вместо кобуры таскаю с собой сумку с пятаком, на нём стоит 24-70 и в запасе лежит 70-200L IS... подумываю взять сумку побольше размером чтобы добавить 16-35 и пыху. Это так, из расчёта на каждый день. А если припрёт тащиться куда-нить с одним объективом, то скорее всего буду брать 24-105, проще экстендер в карман кобуры сунуть, если где на природе длинного конца вдруг не хватит...
Так мне ка-ажеца... (С) Мимино

Подробнее

Я тоже интересуюсь таким объективом. Понятно, что набор 24-70 и 70-200 4L IS получше (сам таким владею). Но для travel-zoom чем он плох так и не понял (щас в качестве тревел ношу 28-135)? Цена за 28-300 такая же как два эти зума (почти), вес - посчитайте, да ещё и жонглировать объективами не надо.
Ничего не подумайте, просто размышляю для себя, любимого.
Интересно, кста, тут постоянно пишут, что - "избавились". Млин, значит цена в 50-60 тыщ не смущает тех, кому "втюхали". Что-то на барахолках не очень много предложений (вернее, совсем их нет на тек.момент) по
28-300.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да у него сплошные минусы - светосила, качество, вес цена, трамбонность и прочее прочее прочее!

Согласен! Это никакое стекло. Но иногда репортерам нужно бывает, для протокольной хроники обычно. По картинке, чтобы люди поняли - 28-300 - примерно, как 28-135/4,5-5,6 или 24-85/3,5-4,5 - т.е., нормальное любительское качество, с изрядными дисторсией и виньетированием, плохим разрешением выше 200 мм. Реальная же светосила не 5,6 на длинном конце, а на треть, минимум, ступени меньше. А вообще, общее впечталение, что из-за невысокого светопропускания она у него и на коротком конце не соответствует номиналу. Зверски бликует в контровом, контраста против солнца нет вообще.

На Горбушке присматривался к этому стеклу - для репортажных задач.
Продавец сказал, что сравнивали новый Тамрон 28-300 со стабом с Кэнон 28-300 - особой разницы по картинке не увидели :)

Не знаю что это народ так не доволен этим стеклом?
Я после покупки оного весьма им доволен, (снимаю свадьбы) , и считаю что кенон 28-300 своих денег стоит!!! :D

Наверное в Россию завозят специально отобранные экземпляры или требования коллег завышены относительно зарубежных товарищей. Восторженные отзывы на многих фоторесурсах персказывать не буду. Вот например http://www.bhphotovideo.com/c/product/319784-USA/Canon_9322A002_28_300mm_f_3_5_5_6L_IS_USM.html

Ес-но там выбрать Read Reviews

тяжелый как бегемот...я за 2 недели на море накачал руки ))) шутка. огромный минус не только вес тусклость и т.д....он очень привлекает лишнее внимание...начинают возле тебя терется какие то непонятные личности и явно не из за праздного любопытства... видать белый цвет нравится не ток фотографам :D

Заметьте, никто в зарубежных обзорах не упомянул о его критической тусклости. Про вес - да, но весит он на 200 г. больше 70-200/2.8 или 300 г. 100-400 так, что все относительно. У Вас есть необработанные фото с него?

Цитаты -

"It seemed to focus about as quickly as my 70-200/2.8. It is far better in low light than my 24-105/4."

"I have been photographing for 25 years and this lens is shocking. The weight is a non-issue. I used to carry a 5D, 24-70L, 70-200 f/2.8 (no IS) and a 580EX. The weight of a single lens is not the issue. The combined weight of the bag you need to carry is. I carried the above gear the other day and my shoulder did hurt. This lens replaces all that (the flash too). I carried just the 28-300 yesterday and at the end of the day the weight is a non-issue. The copy I have is putting out better shots than my 24-70L (your results may vary) and my Sigma 70-200 f/2.8. "

Это оч. Неплохой обьектив, я иногда пользуюсь таким, думаю, что заиметь такой нелишне, но! Не как одна линза на все случае. Есть сьемки где некогда менять стекла. качество у него достаточно хорошее, это не сигма и тампон. Стаб работает нормально.
Стоит поснимать им немного и понять- нужен он такой тебе или нет

Цитата:

от:volkan
заинтересовался объективом 28-300. с одной стороны огромный диапозон фокусных расстояний, с другой стороны если где-то прибыло значит где-то должно убыть.
прокоментируйте пожалуйста те у кого такой есть? минусы есть какие либо? минусы в виде габаритов, веса и цены в качестве минусов не считаю. интересует в основном качество картинки. каков он из себя на расстоянии допустим до 70 мм? лучше ли по качеству картинки чем 24-70L в этом же диапозоне? заранее спасибо.

Подробнее

Несмотря на диапазон, этот объектив скорее даже более специализированный, чем тот же 24-105.
Если вам действительно необходим подобный монстр, то стоит брать.

Я им толком снимать не смог, но вот ИМХО то, для чего он отлично подходит:

• Дневная съемка лыжников, сноубордистов и т.п.
Тут часто бывает удобно использовать шир. угол для красивых кадров, и при зажатой до 7.1-8 дырке будет хороший результат. В добавок есть IS для проводки и USM.

• Работать репортажником на газету, например. Когда в толпе других корреспондентов ни о чем другом не думаешь, пыха с ББлоком наготове - эдакий антипод старого репортера с полтинником. Если такое реально надо - то 28-300 будет хорошим интрументом для работы. Конструктив, стабилизатор для сложных условий, автофокус и зум обы быстрые, качество - это субъективное дело.

ну и остальное в таком же духе. Но вот для туриста/обычного фотолюбителя с таким объективом ходить мало смысла.

Вы ведь не покупаете себе газель для города, а ищете просто седан с пусть и большим багажником? Вот и тут так.

Реальная ситуация с недавнего отпуска. Море, яхта, танцы-шманцы, портреты-мартреты и вдруг дельфины на горизонте, после гигантские морские черепахи и т.д. Мне пришлось перекручивать линзы, которые благо с собой были, но время потерял и некоторых красивых кадров не сделал, а с этой линзой проблем никаких. Или прогулка вечером, когда пейзажи, репортажки, те-же портреты и вдруг случаем оказался на представлении в амфитеатре, а до действующих персонажей представления той линзой ну никак не дотянуться... И про горнолыжный склон я согласен с предыдущим коллегой. Много таких моментов, очень. Вобщем на мой взгляд, такая линза имеет смысл быть в коллекции, мало того, во многих случаях по удобству с ней не сравнится ни одна другая, а при этом картика еще вполне достойная Luxary класса. Поэтому и собрался брать(вернее уже взял-едет из-за моря-океана) именно, как туристическую на все случаи. 2 кг вместе с тушкой? Для меня не вопрос - бросил в рюкзак или сумку и пошел.

Цитата:

от:PSA2000
Забудьте о 28-300. Диапазон не компенсирует посредственного качества по сравнению с 28-70/2,8 и 24-105/4. Можно с него получить пристойную картинку, но возни с постобработкой.. Я от него избавился и не жалею.

Подробнее

Дайте пожалуйста примеров с exif-om с этого объектива.